浙江股权投资经济纠纷律师

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。吴剑勇律师，让您在经济案件中无后顾之忧。浙江股权投资经济纠纷律师

    反而三次反复表示其垫付了2年的利息，由此可以表明当时双方确实存在20万元的民间借贷的合意及事实，只是被告认为是为垫付利息的性质，但被告认为是垫付却没有提供任何证据，所以可以认定借贷就是发生在诉讼双方间。2、微信里面欠缺的内容就是没有反映出20万元是具体指哪一笔借款，但已经可以证明确实存在借款，以及借款金额就是20万元的事实。另外、从普通人催款的方式来说，一般情况在被告没有否认收到20万元的前提下，原告在聊天主张的时候可能就不会将借款交付日期做为聊天陈述的内容。所以微信里面只反映金额而未反映借款的日期，不能据此否认存在借款的合意及事实。3、再结合原告提供的证据一《招商银行户口历史交易明细表》，被告有规律的方式向原告转账2000元，并且有3笔备注了利息，更加可以证明双方之间存在借贷合意及被告支付利息的事实。4、2017年4月1日支付4000元备注为“还款”，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款。只是原告认为该款项的性质是两个月的利息款。5、所以结合微信及银行明细表。可以综合认定双方之间存在20万元的民间借贷合意，被告还对借款归还过利息，支付利息的金额及月份也有规律可寻。嘉定区经济纠纷律师免费咨询电话吴剑勇律师，经济案件处理的行家里手，值得信赖。

    为客户量身定制法律方案。三、为什么选择吴剑勇律师？1.可靠：吴剑勇律师具有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验，能够为客户提供、可靠的法律服务。2.执行：吴律师注重工作效率，能够在短时间内为客户提供解决方案，确保案件进展顺利。3.客户至上：吴律师始终坚持客户至上的原则，以客户的需求为导向，为客户提供个性化的法律服务。4.良好口碑：多年来，吴律师成功处理了大量经济案件，赢得了客户的好评和信任。四、如何联系吴剑勇律师？如果您正面临经济困扰，需要一位可靠的律师为您提供帮助，那么请随时联系吴剑勇律师。您可以通过以下方式与他取得联系：-电话：[电话号码]-邮箱：[邮箱地址]-官网：[官方网站链接]吴剑勇律师将竭诚为您服务，为您的经济案件提供、的法律支持。无论您面临的是合同违约、债权债务还是投资等问题，吴律师都能够为您提供有效的解决方案，帮助您维护自身权益。选择吴剑勇律师，让您的经济问题迎刃而解！

    被告抗辩每月2000元是股息的意见不能成立。1、被告是存在投资经验的经商人员，对股息与利息的性质应该明晰，不会错误地将股息备注为利息。2、如果是股息应该从公司支付给原告，而不是从被告个人处支付。3、股息是根据经营收益高低来确定金额的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投资一段时间之后，按年、甚至数年之后才会产生并分配收益，不可能在第二个月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股东做出决议之后再行支付，而不是被告个人决定支付。6、如前述第1点，被告对股息与利息应存在清晰的认识，假设退一步被告对股息与利息概念模糊的话，那2017年4月1日支付4000元备注为“还款”就明确地不会出现概念不清，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款，如果是支付股息的、怎么会备注为还款。所以股息的抗辩完全不能成立，只是被告个人的一面之词。三、被告抗辩“一案审”不能成立。一案审是同一个事实，根据2019沪0110民初19860号案件的起诉状及判决书的内容，所主张的是2015年3月5日及3月6日的转帐。而本案所主张的是2015年4月3日的转账，原告所主张的基础事实不是同一个事实，不属于一案审或一事不再理。经济律师事务代理，吴剑勇律师，经验丰富，值得信赖。

    委托投资出现亏损为什么也应该返还原创作者：上海经济律师-吴剑勇20年经济律师盈科律师合伙人手机：一.前言大家都知道，投资有风险。自己直接对外投资，或者将交付给别人委托别人代为投资，按谁投资谁受益的基本原则，投资带来的收益全部归出资人所有，但作为风险对等原则、如果投资出现亏损的，亏损也全部由出资人自行承担，接受的一方是无需承担返还的责任。山东省淄博市张店区**法院2022年11月28日审理判决了一件民间借贷与委托投资的案件，案号为(2022)鲁0303民初5684号。原告起诉时是按民间借贷要求被告返还借款，法院一开始立案为民间借贷**，法院审理后认为不属于民间借贷而是构成委托投资，终定性为民间委托理财合同**。法院审理此案虽然定性为民间委托理财合同**，但法院仍然判决接受的一方即被告向出资人即原告返还全部本金。上海经济律师吴剑勇律师下面就对原告一开始起诉为民间借贷，法院立案审理后认定不属于民间借贷**，而是属于委托投资并终按民间委托理财合同**定性，且仍然判决被告全额返还款项的案件及法律规定作一些自我认识与分析，供大家参考。二.委托投资与民间借贷委托投资是指一方将自有交付给委托人，由委托人按约定对外进行投资。经济律师事务代理，吴剑勇律师让您放心无忧。嘉定区经济纠纷律师免费咨询电话

吴剑勇，合同律师，让您的合同更加完善。浙江股权投资经济纠纷律师

    本案经过上海市青浦区**法院（2021）沪0118民初9303号一审判决，针对被告提出的反诉要求原告返还多退回的投资款55万元，法院认为，因为原告与两位被告的诉讼主体与反诉主体并不完全一致，所以对反诉不予受理，告知被告公司另案诉讼主张。并认为，当事人之间的合伙关系合法有效，原告要求的投资项目费用返还，投资项目主要由被告负责经营管理，并且把控财务情况，被告自己陈述合伙项目盈亏，虽然提供相应的财务凭证等证据，并主张应以原告退伙时作为时间节点计算盈亏，但诉讼双方均不申请对合伙项目进行司法审计的，且被告作为项目的实际经营，在被告未提供充足的证据证明项目存在亏损的情况下，本院推定合伙项目不存在亏损，故此判决被告向原告返还投资款。三、吴剑勇律师依法代理上诉一审法院作出不受理反诉，并直接依据投资人当初投资款余额，直接判决被告向原告承担返还责任之后，委托上海经济律师吴剑勇律师向上海市第二中级**法院提出上诉，要求二审法院撤销原判，判决原告向被告返还多退回的投资款，或者撤销原判发回重审。上海经济律师吴剑勇律师提出，依据高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。浙江股权投资经济纠纷律师