上海债务继承经济纠纷律师

    吴剑勇律师：您的上海经济在复杂多变的经济环境中，经济时有发生。面对这些挑战，选择一位经验丰富、可靠的律师至关重要。吴剑勇律师，作为上海地区的经济律师，专注于处理各类经济合同案件，为您的权益保驾护航。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法，具备扎实的法律知识。多年来，吴律师一直专注于经济领域，处理过大量涉及经济合同的案件，包括但不限于合同违约、债权债务、投资等。凭借其敏锐的法律洞察力和严谨的工作态度，吴律师成功为众多客户了经济损失，赢得了赞誉。二、服务范围与优势1.经济合同：吴剑勇律师擅长处理各类经济合同案件，包括买卖合同、租赁合同、借款合同等。他能够准确把握案件的关键问题，为客户提供切实可行的解决方案。2.债权债务：在债权债务方面，吴律师具有丰富的实战经验。他能够帮助客户追讨欠款、解决债务，确保客户的合法权益得到充分保障。3.投资：对于投资领域的，吴律师同样表现出色。他熟悉投资法律法规，能够为客户提供的法律咨询和代理服务，降低投资风险。4.其他经济：除了上述领域外，吴律师还处理过许多其他类型的经济案件。如知识产权、公司股权等。他能够根据案件特点。吴剑勇律师，经济纠纷案件的法律顾问。上海债务继承经济纠纷律师

    与原告自行在凭证上的记载相互印证，本院予以采纳。在双方委托理财关系中，被告称案涉款项已经投资失败，但未提供相关证据支持，故其主张投资失败不同意返还的抗辩意见，不予采纳。原告在委托理财关系中不能说明其案涉款项收益支付存在明确约定，故其主张的相关利息及保险费，于法无据，本院不予支持。原告无证据证明案涉债务属于二被告夫妻共同债务或用于夫妻共同生活，故其主张被告李xx对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告提出减少部分诉求主张金额为34700元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，法院依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《民事诉讼法》第六十七条之规定，判决接受的被告向原告返还投资款34700元；七.吴律师对法院判决的法律分析严格按委托投资的性质及法律后果，委托投资所造成的风险及带来的收益，都是由出资人承担全部法律风险、也是由出资人享有全部收益，风险及收益本身与接受一方是没有直接关联性的，接受一方即不承担风险也无权享受收益，也就是说委托投资假设出现亏损了，接受一方本身是不需要对这个亏损进行赔偿的，即接受一方无义务亏损亏损后的返还责任。江苏欠款欠债经济纠纷律师选择吴剑勇律师，让您的经济案件迎刃而解。

    审法院认定的主要要点就是未经司法审计而推定合伙项目不存在亏损没有法律依据，且应该受理被告的反诉一并处理，因此裁定撤销一审判决发回重审。五、上海经济律师吴剑勇法律分享合伙投资的基本原则是共享利益、共担风险。《民法典》第二十七章合伙合同第967条有明确规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。共享利益、共担风险是合伙法律关系的重要特征，《民法典》第973条又规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，也就是说当发生退伙时，投资人无权直接要求返还当初的投资款，而是要依据合伙体或合伙项目的债务承担情况，终依据合伙体或合伙项目的资产结余进行分配返还，而不是直接依据当时投资时的投资金额作为返还的直接依据。所以，公司及管理人在选择投资合伙人要特别注意，要注意选择有投资法律风险的投资人，投资人要具备共享利益、共担风险的基本法律思维，并且要在合伙之前签订有效的合伙协议，防止合伙期间发生**时有合伙合同作为解决**的基本依据。

    在这种情况下面如何将法定人列为共同被告是经济律师需要重点考虑的事情。上海经济律师网吴剑勇律师承办了一个案件，接受原告的委托将公司与法定人列为共同被告，由法定人与公司共同向原告承担付款责任。二、案情简介上海某建筑装潢工程公司由张某与赵某共同出资设立，张某同时被聘请为公司的总经理，营业执照登记显示张某为公司的法定人。上海某建筑安装工程公司是从事特种建筑安装的公司，公司有具体的采购部、仓管部、施工部、财务部分工负责公司业务，张某作为公司总经理及法定人履行正常的管理工作，并且从公司正常领取工资薪金报酬。该公司长期向原告采购建筑材料用于公司承接的工程业务，原告每次均按约定的日期、送货地址、具体的型号及数量，将货款送到该公司的仓库，由仓管人员清点接收并签收货单，并由公司财务安排货款的支付结算与支付，法定人在内部履行公司管理过程的签字手续及流程。采购下单、签订合同、承运交货、收货签收、定期对账、开票付款，这样业务交易履行了数年之后，累积了将近百万的货款没有结清完毕，原告后来知道该公司已经陷入了财务危机，如果单独由公司承担偿付责任则面临公司无能力付款甚至公司破产，原告的债权回收面临重大风险。在复杂的经济案件中，吴剑勇律师是您的坚强后盾。

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。吴剑勇律师，经济律师咨询的信赖之选。上海债权买卖经济纠纷律师

吴剑勇律师，让您的经济权益得到充分保护。上海债务继承经济纠纷律师

    被告承诺原告如有需要可以随时取回借款，2022年3月，原告向被告要求返还借款被拒绝。两位被告为夫妻关系。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求二被告共同承担还款义务。两被告向法院提出抗辩意见：双方不是民间借贷关系，是投资理财，不存在借贷关系，挣钱与被告无关，赔钱也与被告无关。被告给原告打的投资理财的条子，其中一共收到，其中11万元已经按投资理财与原告结清，另外投资，该款我转给第三人了，第三人也没还给我，该款是转给了第三人投资失败，不同意返还。五.法院审理查明的事实法院查明当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院**当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告和被告李xx系夫妻关系。2021年10月22日，被告向原告出具凭证一份，载明：今梁xx在王xx朋友处理财陆万元整（60000），王xx保证梁xx的本金不会丢掉，每月利息1200元，之后存钱梁xx在陆续加本金。落款为:王xx。2022年1月23日、2022年1月25日、2022年1月30日，原告分三笔向原告转账35000元。原告自己在该凭证下部记载内容为：2011年1月23号，梁xx给王xx转账本金壹万元整，2022年1月25日，梁xx给王xx转账本金15000元。上海债务继承经济纠纷律师