吴剑勇经济纠纷律师服务

    但无需要返还的责任并不是任意的抗辩权，而是有条件的。接受的一方有义务、有举证责任来证明所涉确实是用于了投资，并且是用于了双方约定用途的投资，证明投资的走向，以及还应该证明投资项目的现状或结余情况，并能够达到证明投资项目或投资出现亏损，如果不能够达到相应的证明标准，接受一方仍然是要承担举证不能的法律后果及返还的法律责任。山东省淄博市张店区**法院这个案件的判决，就是根据被告没能举证证明所涉用于了投资，以及证明投资失败的事实及法律后果。所以山东省淄博市张店区**法院虽然查明了诉讼双方是委托投资而非民间借贷，认定交付本身的用途及性质确实是用于委托理财，但法院终仍然判决接受的被告向原告返还，其的裁判理由就是认定被告未能提供相关证据用于证明投资失败，故其主张投资失败不同意返还的抗辩意见没有被法院采纳，故此而判决其承担返还责任。经济律师是一种专门从事经济法律事务的律师，主要职责是为企业、个人等客户提供法律咨询和法律服务。吴剑勇经济纠纷律师服务

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。江苏合同案件经济纠纷律师专业合同律师，为您的经济案件保驾护航。

    也就是说反诉的当事人只要没有突破本诉的原被告主体就可以，所以公司做为反诉人，单独对本诉的原告提出反诉，属于本诉当事人的范围，符合该条司法解释。并且、高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，**法院应当合并审理；本案原告起诉要求返还剩余的投资款，而被告公司认为已超额返还投资款，因此反诉要求退回多返还的投资款，本案的本诉起诉与公司的反诉请求，都是基于同一个合伙行为，明显是基于相同的法律关系，并具有因果关系，一审法院不受理反诉明显不符合高院关于《民事诉讼法》的解释第233条、二款的规定。本案是合伙投资，法院立案的案由也是合伙**，应该以合伙体终的盈亏结余资产作为退伙分配时的基本财务数据，在原告未承担申请司法审计的举证责任，如果不受理反诉，则会导致法院无法处理原告应该向被告返还多退回的投资款，被告也就无法针对自己的反诉主张为前提条件申请司法审计，另案起诉基于相同的法律关系及相同的合伙事实将会导致一案两审，构成重复起诉及重复诉讼的法律后果。四、二审法院审理要点上海市第二中级**法院受理之后。

    需要注意的是，民法典第六百七十九条规定的是自然人之间的借款，即借贷双方均是自然人的情况，如果有一方当事人并非自然人的，即使属于民间借贷，也不适用该条的规定。四、民法典更加明确了禁止高利放贷1、民法典第六百八十条款明确规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反有关规定。以前虽然也有类似的规定，但大多是部委规章规定或司法解释之类的，并不是人大以法律层级的直接立法。2、此条规定的“禁止高利放贷”应当是属于法律、行政法规的强制性规定。即只要民间借贷案件、借款合同案件违反了有关借款利率的强制性规定，原则上应作认定无效。五、民间借贷及借款合同利息的变化1、没有约定利息的均视为没有利息。(1).民法典第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。根据此条规定是即包含自然人之间的借款，也应该包含企业之间的借款。(2).第三款规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、如果利息约定不明时。如何处理？(1).民法典规定如果借款合同主体均为自然人，即视为没有利息。经济纠纷的解决方式多种多样，可以通过协商、诉讼、仲裁、调解等途径来寻求解决方案。

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。吴剑勇律师，经济纠纷案件的法律顾问。浙江购房合同经济纠纷律师

经济律师需要具备良好的沟通和谈判技巧，能够与各方进行有效的沟通和协商，为客户争取蕞有利的法律结果。吴剑勇经济纠纷律师服务

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款,大家因为是朋友关系、亲属关系,同学或战友关系,所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系,出于信任的原因,往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友,双方交往关系极为紧密,双方经常来往、互动较多,不只是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假,有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来,相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中,汤某就曾经向程某提出过一次借款,程某与汤某就是因为基于朋友关系,在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证,也正是因为没有出具借条,再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来,为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席,朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时,汤某就找各种原因与理由进行推诿,到了之后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院,被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的资金往来的转账及流转来混淆事实。吴剑勇经济纠纷律师服务