江苏房产纠纷经济纠纷律师

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。吴剑勇律师，经济纠纷案件的专业处理者。江苏房产纠纷经济纠纷律师

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。上海公司合同经济纠纷律师吴剑勇律师，让您的经济权益得到充分保护。

    基本上采纳了上海经济律师吴剑勇律师的代理意见，总体意见认为本诉与反诉是基于同一个法律事实，如果不受理反诉要求被告另案起诉的，则会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即认为本案应该受理反诉，故此作出了（2021）沪02民终11971号民事裁定书，依法撤销原判发回审理。上海市第二中级**法院主要的审理观点，法院认为，被告公司在一审审理过程中提出反诉请求，要求本诉原告返还多退回的投资款及利息损失，一审法院对此以“因本案诉讼主体与反诉诉讼主体并不完全一致”为由，作出“对该反诉不予受理，告知公司另案诉讼”的处理。同时，一审法院针对原告要求判令被告返还投资款，以经本院释明，当事人双方均不申请对合伙项目进行司法审计，且被告是项目的实际经营人，未能提供充足证据证明项目存在亏损的情况下，一审法院推定合伙项目不存在亏损为由，判决被告公司返还投资余款，二审法院认为该项判决结果违反了高院关于《民事诉讼法》的解释第247条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，如果被告公司另案主张上述权利，则将“构成重复起诉”，故此二审法院认为一审属于涉案基本事实未予查清。

    基本情况众所周知，法定人是由公司聘请的，登记于公司营业执照上的对外公司的负责人。法定人履行的是职务行为，有很多公司的法定人是由公司股东担任，也有一些公司的法定人是职业经理人，由股东、投资人专门为公司经营而聘请的经营人员，在公司内部领取工资薪金等职业报酬的人员。很多公司法律文件上，除了有公司盖章之外，还会依据相对方的要求，由法定人履行签字义务。哪么问题就来了，公司对外出具的法律文件当中除了公司盖章之外，还同时有法人签字，如何认定责任主体，即由谁来承担该份文件上的法律责任？是由公司单独承担责任？还是由法定人单独承担责任？还是由公司与法定人共同承担法律责任？有部分公司被股东或法定人或实际控制人掏空，如何追究这些人的法律责任。还有部分公司是合法合规的经营，甚至聘请了职业经理人运营与管理，这些职业经理人与法定人的身份在付款承诺书上或其他法律文件上履行了签字义务，签字的法定人是否要与公司共同承担付款责任。现实情况当中，法定人将公司掏空的情况较为突出，公司注册资本高达上千万元，资产负债表也显示现有资产数千万元，公司却对百万元甚至是几十万元的债务却没有偿还能力，不能让人感觉到公司被实际掏空的可能。经济律师吴剑勇，擅长化繁为简，保护您的利益。

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。吴剑勇律师，经济案件的法律顾问和伙伴。上海欠款经济纠纷律师

经济律师需要具备良好的沟通和谈判技巧，能够与各方进行有效的沟通和协商，为客户争取蕞有利的法律结果。江苏房产纠纷经济纠纷律师

    被告抗辩每月2000元是股息的意见不能成立。1、被告是存在投资经验的经商人员，对股息与利息的性质应该明晰，不会错误地将股息备注为利息。2、如果是股息应该从公司支付给原告，而不是从被告个人处支付。3、股息是根据经营收益高低来确定金额的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投资一段时间之后，按年、甚至数年之后才会产生并分配收益，不可能在第二个月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股东做出决议之后再行支付，而不是被告个人决定支付。6、如前述第1点，被告对股息与利息应存在清晰的认识，假设退一步被告对股息与利息概念模糊的话，那2017年4月1日支付4000元备注为“还款”就明确地不会出现概念不清，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款，如果是支付股息的、怎么会备注为还款。所以股息的抗辩完全不能成立，只是被告个人的一面之词。三、被告抗辩“一案审”不能成立。一案审是同一个事实，根据2019沪0110民初19860号案件的起诉状及判决书的内容，所主张的是2015年3月5日及3月6日的转帐。而本案所主张的是2015年4月3日的转账，原告所主张的基础事实不是同一个事实，不属于一案审或一事不再理。江苏房产纠纷经济纠纷律师