上海工程诈骗经济纠纷律师

    被告抗辩每月2000元是股息的意见不能成立。1、被告是存在投资经验的经商人员，对股息与利息的性质应该明晰，不会错误地将股息备注为利息。2、如果是股息应该从公司支付给原告，而不是从被告个人处支付。3、股息是根据经营收益高低来确定金额的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投资一段时间之后，按年、甚至数年之后才会产生并分配收益，不可能在第二个月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股东做出决议之后再行支付，而不是被告个人决定支付。6、如前述第1点，被告对股息与利息应存在清晰的认识，假设退一步被告对股息与利息概念模糊的话，那2017年4月1日支付4000元备注为“还款”就明确地不会出现概念不清，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款，如果是支付股息的、怎么会备注为还款。所以股息的抗辩完全不能成立，只是被告个人的一面之词。三、被告抗辩“一案审”不能成立。一案审是同一个事实，根据2019沪0110民初19860号案件的起诉状及判决书的内容，所主张的是2015年3月5日及3月6日的转帐。而本案所主张的是2015年4月3日的转账，原告所主张的基础事实不是同一个事实，不属于一案审或一事不再理。吴剑勇，上海经济律师，专注法律服务多年。上海工程诈骗经济纠纷律师

    优势1.丰富的实践经验：吴剑勇律师在经济合同领域积累了丰富的实践经验，熟悉各类经济案件的处理流程和策略。2.深厚的法律功底：吴律师具备扎实的法律理论基础和的知识面，能够为客户提供、深入的法律分析和解决方案。3.良好的沟通能力：吴律师擅长与客户沟通，能够准确理解客户需求，为客户提供个性化的法律服务。4.严谨的工作态度：吴律师对待每一个案件都认真负责，注重细节，力求为客户取得比较好的法律效果。四、为什么选择吴剑勇律师？1.背景：吴剑勇律师拥有的法学背景和丰富的实践经验，能够为客户提供高质量的法律服务。2.成功案例：吴律师成功代理过多起经济案件，赢得了客户的赞誉和信任。3.良好口碑：吴律师在业界享有良好的口碑，得到了同行和客户的一致认可。4.贴心服务：吴律师始终以客户的需求为导向，提供贴心、周到的法律服务。五、结语在复杂的经济环境中，选择一位、可靠的经济合同律师至关重要。吴剑勇律师凭借其丰富的实践经验、深厚的法律功底和良好的口碑，无疑是您值得信赖的选择。无论您面临何种经济法律问题，吴律师都将竭诚为您提供的法律服务，为您的事业保驾护航。上海工程款结算纠纷经济纠纷律师选择吴剑勇律师，让您在经济案件中游刃有余。

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月转账的2，000元或4，000元系支付的该笔合计20万元转账的利息。2019年12月4日，经法院审理作出判决，驳回陈x陈x全部诉讼请求。陈x不服，提起上诉，2020年4月13日，（2020）沪02民终1427号作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，陈x陈述2015年4月1日唐xx转账的1，535元系旅游款，但无证据提供。同时，陈x陈述其与唐xx之间有20万元系借款，其余均是投资款及垫付的旅游购物等费用，（2019）沪0110民初19860号案件是一次错误的起诉，其中所涉的20万元经陈x回忆确认为投资款，并未支付过股息，真正的20万元借款系2015年4月3日转账给唐xx的20万元。唐xx陈述，陈x与唐xx之间没有借款，只有投资款、公司业务转账、垫付旅游、租房、购物的款项，本案系争20万元系龙谷公司的业务交易款项，不存在股息，若要返还，应等公司账目清算后由相关公司返还，从2015年5月至2017年5月期间唐xx每月向陈x转账的2，000元或4，000元是支付的（2019）沪0110民初19860号案件中系争的20万元投资款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三笔备注“利息”也即投资款的股息之意。一审法院认为。

    成员均具有丰富的经济案件处理经验。2.个性化服务：根据客户的具体需求，提供个性化的法律服务方案，确保客户权益得到比较大化保障。3.沟通：吴律师注重与客户的沟通，确保客户对案件进展了如指掌，及时了解案件动态。4.严谨办案：在办案过程中，吴律师严格遵循法律法规，确保案件办理的合法性和有效性。五、如何选择合适的经济律师1.背景：选择具有丰富经济案件处理经验的律师，确保律师具备的法律知识。2.沟通能力：选择善于沟通的律师，确保律师能够充分了解客户需求，为客户提供满意的法律服务。3.成功案例：查看律师过往的成功案例，了解律师在经济领域的实战经验。4.客户评价：关注律师的客户评价，了解律师的服务质量和口碑。六、结语在上海这个经济发达的城市，经济案件层出不穷。面对复杂的法律问题，您需要一位的经济律师来为您保驾护航。吴剑勇律师，作为上海地区的经济合同律师，凭借丰富的实践经验和知识，必将为您解决经济，维护您的合法权益。如果您正面临经济困扰，不妨与吴剑勇律师取得联系，相信他的能力将为您带来满意的解决方案。在复杂的经济纠纷中，吴剑勇律师以的法律知识导航前行。

    案件基本情况合作双方以合伙形成共同投资医疗项目，投资项目共计240万元，投资人出资，其余全部由管理人出资，双方各占百分之五十投资份额。因为投资双方关系较为紧密，在合伙之初没有签署书面的合伙协议，而是以口头约定的方式进行合伙合作。合伙开始不到一年时间，因为合伙项目还在市场开拓早期，按项目投资规律，项目早期基本上是投入多收益少，所以一开始是处于亏损状态，投资方看到亏损之后就提出退伙，而且是直接要求退回全部投资，不承担任何亏损，管理人及公司则要求退伙可以，并找各种理由与借口影响合伙体的正常经营，甚至是扰管理人的日常生活。管理人在不得以的情况下，未经清算审计先付退回了100万元。之后投资人作为原告又向法院提起诉讼，将公司及管理人列为共同被告要求退回余款，被告收到起诉状副本之后，以公司为反诉原告提出了反诉，要求依据合伙合同进行司法审计清算资产结余，要求投资人向公司返还多退回的投资款55万元。二、一审法院审理要点原告起诉要求返还合伙投资款，被告反诉要求返还多退回的投资款，法院是否应该受理反诉，在同一个案件一并处理本诉与反诉，并根据司法审计的合伙体资产结余作出退伙与结算投资款余额的民事判决。经济律师事务代理，吴剑勇律师让您省心省力。金山区个人经济纠纷律师

选择吴剑勇律师，让您的经济案件迎刃而解。上海工程诈骗经济纠纷律师

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。上海工程诈骗经济纠纷律师