江苏房地产建设经济纠纷律师

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款，大家因为是朋友关系、亲属关系，同学或战友关系，所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友，双方交往关系极为紧密，双方经常来往、互动较多，不是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假，有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来，相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中，汤某就曾经向程某提出过一次借款，程某与汤某就是因为基于朋友关系，在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证，也正是因为没有出具借条，再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来，为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席，朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时，汤某就找各种原因与理由进行推诿，到了后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院。吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单明了。江苏房地产建设经济纠纷律师

    被告承诺原告如有需要可以随时取回借款，2022年3月，原告向被告要求返还借款被拒绝。两位被告为夫妻关系。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求二被告共同承担还款义务。两被告向法院提出抗辩意见：双方不是民间借贷关系，是投资理财，不存在借贷关系，挣钱与被告无关，赔钱也与被告无关。被告给原告打的投资理财的条子，其中一共收到，其中11万元已经按投资理财与原告结清，另外投资，该款我转给第三人了，第三人也没还给我，该款是转给了第三人投资失败，不同意返还。五.法院审理查明的事实法院查明当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院**当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告和被告李xx系夫妻关系。2021年10月22日，被告向原告出具凭证一份，载明：今梁xx在王xx朋友处理财陆万元整（60000），王xx保证梁xx的本金不会丢掉，每月利息1200元，之后存钱梁xx在陆续加本金。落款为:王xx。2022年1月23日、2022年1月25日、2022年1月30日，原告分三笔向原告转账35000元。原告自己在该凭证下部记载内容为：2011年1月23号，梁xx给王xx转账本金壹万元整，2022年1月25日，梁xx给王xx转账本金15000元。浙江欠款合同经济纠纷律师吴剑勇，经济纠纷律师，您的专属法律顾问。

    但无需要返还的责任并不是任意的抗辩权，而是有条件的。接受的一方有义务、有举证责任来证明所涉确实是用于了投资，并且是用于了双方约定用途的投资，证明投资的走向，以及还应该证明投资项目的现状或结余情况，并能够达到证明投资项目或投资出现亏损，如果不能够达到相应的证明标准，接受一方仍然是要承担举证不能的法律后果及返还的法律责任。山东省淄博市张店区**法院这个案件的判决，就是根据被告没能举证证明所涉用于了投资，以及证明投资失败的事实及法律后果。所以山东省淄博市张店区**法院虽然查明了诉讼双方是委托投资而非民间借贷，认定交付本身的用途及性质确实是用于委托理财，但法院终仍然判决接受的被告向原告返还，其的裁判理由就是认定被告未能提供相关证据用于证明投资失败，故其主张投资失败不同意返还的抗辩意见没有被法院采纳，故此而判决其承担返还责任。

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。吴剑勇律师，经济纠纷案件的法律顾问。

    该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与陈x的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的200，000元，唐xx称与本案无关，但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该笔200，000元。并且，唐xx在微信聊天中称其可向陈x提供其朋友出具的借条，然而唐xx并未提供任何与此相关的书面借条，也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故本院认为，2015年4月3日陈x向唐xx出借200，000元钱款一节事实，具有高度可能性，可予认定。唐xx作为借款人，应当按照约定归还借款本金及利息。根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占有期间利息的，法院应予支持。具体而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起归还陈x23个月的借款利息，故唐xx仍需向陈x归还借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至实际清偿之日止、按年利率12％计算的利息。咨询吴剑勇律师，让您对经济案件有更深入的了解。浙江欠款合同经济纠纷律师

经济律师事务代理，吴剑勇律师让您省心省力。江苏房地产建设经济纠纷律师

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。江苏房地产建设经济纠纷律师