上海经济合同经济纠纷律师

    审法院认定的主要要点就是未经司法审计而推定合伙项目不存在亏损没有法律依据，且应该受理被告的反诉一并处理，因此裁定撤销一审判决发回重审。五、上海经济律师吴剑勇法律分享合伙投资的基本原则是共享利益、共担风险。《民法典》第二十七章合伙合同第967条有明确规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。共享利益、共担风险是合伙法律关系的重要特征，《民法典》第973条又规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，也就是说当发生退伙时，投资人无权直接要求返还当初的投资款，而是要依据合伙体或合伙项目的债务承担情况，终依据合伙体或合伙项目的资产结余进行分配返还，而不是直接依据当时投资时的投资金额作为返还的直接依据。所以，公司及管理人在选择投资合伙人要特别注意，要注意选择有投资法律风险的投资人，投资人要具备共享利益、共担风险的基本法律思维，并且要在合伙之前签订有效的合伙协议，防止合伙期间发生**时有合伙合同作为解决**的基本依据。吴剑勇，上海经济律师，案件胜诉的关键。上海经济合同经济纠纷律师

    案件基本情况1、原告是一家的机械有限公司，被告是一家的超声波电子设备制造企业，这家超声波电子设备制造企业是由王洪泽全额投资，工商登记的企业性质为个人独资企业。2、原告因为生产全套机械设备流水线，向被告超声波电子设备制造企业签订《制造设备配件定制合同》，采购生产的超声波电子设备，但被告利用发展，特别是国外也在增长，设备疯狂涨价的机会，故意不履行交货义务。3、原告因为被告故意控制，故意不按期交付货物，无法生产出设备交付给客户，无法达到合同目的。原告依法委托上海经济律师网吴剑勇律师代理案件，将被告超声波电子设备制造企业、出资人王洪泽作为共同被告，起诉至嘉定区法院，要求两位被告共同承担解除合同、双倍返还定金的法律责任。吴律师的起诉方案即要求法院判决公司承担违约赔偿责任、也同时要求法院判决投资股东共同承担法律责任。焦点法律问题1、合同目的不能达到时，即被告故意不及时履行交货义务，原告如何维护自己的合法权利，是否可以解除合同？被告该如何承担法律责任及法律依据是什么？2、与不同的签约主体签订经济合同有什么不同的法律后果？有限公司与个人独资企业对外签订合同的法律责任有什么不同。上海个人经济纠纷律师吴剑勇律师，擅长处理各类经济法律事务。

    吴剑勇律师：您的上海经济在复杂多变的经济环境中，经济时有发生。面对这些挑战，选择一位经验丰富、可靠的律师至关重要。吴剑勇律师，作为上海地区的经济律师，专注于处理各类经济合同案件，为您的权益保驾护航。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法，具备扎实的法律知识。多年来，吴律师一直专注于经济领域，处理过大量涉及经济合同的案件，包括但不限于合同违约、债权债务、投资等。凭借其敏锐的法律洞察力和严谨的工作态度，吴律师成功为众多客户了经济损失，赢得了赞誉。二、服务范围与优势1.经济合同：吴剑勇律师擅长处理各类经济合同案件，包括买卖合同、租赁合同、借款合同等。他能够准确把握案件的关键问题，为客户提供切实可行的解决方案。2.债权债务：在债权债务方面，吴律师具有丰富的实战经验。他能够帮助客户追讨欠款、解决债务，确保客户的合法权益得到充分保障。3.投资：对于投资领域的，吴律师同样表现出色。他熟悉投资法律法规，能够为客户提供的法律咨询和代理服务，降低投资风险。4.其他经济：除了上述领域外，吴律师还处理过许多其他类型的经济案件。如知识产权、公司股权等。他能够根据案件特点。

    民间借贷及借款行为是社会生活、经济交易的重要内容，《中华民法典》（以下简称民法典）于2021年1月1日施行后，对民间借贷案件、借款合同案件的审理有什么影响，以及民间借贷与借款合同的出借人及借款人应注意哪些事项，上海经济律师吴剑勇律师下面给大家分析一些基本法律适用，以便民间借贷案件、借款合同案件能够做到正确的法律适用。一、民法典关于借款条文与合同法关于借款条文的变化1、民法典关于借款合同的条法规定：民法典中关于借款合同一共十四条，具体条文为第六百六十七条至第六百八十条，主要调整金融机构与自然人、法人、非法人，以及法人、非法人、自然人相互之间的借款合同关系，对借款合同的概念、形式及内容、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。2、合同法关于借款合同的条法规定：合同法中关于借款合同一共十六条，具体条文为百九十六条至第二百一十一条，主要调整金融借款合同以及自然人之间的借款合同关系，对借款合同的概念、合同的形式及内容、合同的担保、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。二、民法典少了两个法律条文及其影响1、民法典相比合同法对比。吴剑勇，上海经济律师，专注每一份委托。

    本案经过上海市青浦区**法院（2021）沪0118民初9303号一审判决，针对被告提出的反诉要求原告返还多退回的投资款55万元，法院认为，因为原告与两位被告的诉讼主体与反诉主体并不完全一致，所以对反诉不予受理，告知被告公司另案诉讼主张。并认为，当事人之间的合伙关系合法有效，原告要求的投资项目费用返还，投资项目主要由被告负责经营管理，并且把控财务情况，被告自己陈述合伙项目盈亏，虽然提供相应的财务凭证等证据，并主张应以原告退伙时作为时间节点计算盈亏，但诉讼双方均不申请对合伙项目进行司法审计的，且被告作为项目的实际经营，在被告未提供充足的证据证明项目存在亏损的情况下，本院推定合伙项目不存在亏损，故此判决被告向原告返还投资款。三、吴剑勇律师依法代理上诉一审法院作出不受理反诉，并直接依据投资人当初投资款余额，直接判决被告向原告承担返还责任之后，委托上海经济律师吴剑勇律师向上海市第二中级**法院提出上诉，要求二审法院撤销原判，判决原告向被告返还多退回的投资款，或者撤销原判发回重审。上海经济律师吴剑勇律师提出，依据高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。吴剑勇律师，精通各类经济案件法律程序。上海经济合同经济纠纷律师

吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单明了。上海经济合同经济纠纷律师

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。上海经济合同经济纠纷律师