浙江融资担保经济纠纷律师

    民间借贷及借款行为是社会生活、经济交易的重要内容，《中华民法典》（以下简称民法典）于2021年1月1日施行后，对民间借贷案件、借款合同案件的审理有什么影响，以及民间借贷与借款合同的出借人及借款人应注意哪些事项，上海经济律师吴剑勇律师下面给大家分析一些基本法律适用，以便民间借贷案件、借款合同案件能够做到正确的法律适用。一、民法典关于借款条文与合同法关于借款条文的变化1、民法典关于借款合同的条法规定：民法典中关于借款合同一共十四条，具体条文为第六百六十七条至第六百八十条，主要调整金融机构与自然人、法人、非法人，以及法人、非法人、自然人相互之间的借款合同关系，对借款合同的概念、形式及内容、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。2、合同法关于借款合同的条法规定：合同法中关于借款合同一共十六条，具体条文为百九十六条至第二百一十一条，主要调整金融借款合同以及自然人之间的借款合同关系，对借款合同的概念、合同的形式及内容、合同的担保、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。二、民法典少了两个法律条文及其影响1、民法典相比合同法对比。选择吴剑勇律师，经济案件无忧。浙江融资担保经济纠纷律师

    原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性，可予认定，据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥，依法予以更正。中级法院终判决如下：撤销原状，并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12％为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后，经过上海市第二中级法院在上诉二审程序的把关把控，在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下，公平公正的审查本案其他各类间接证据，结合双方的陈述意见，终是依法撤消了一审法院错误的判决，依法改判被告全额返还借款及利息，给了原告一个公正的判决（二审案号(2021)沪02民终657号）。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中，正是因为原告没有借款凭证，再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的往来，所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判，终主持了司法公正，但请大家一定要知道，打赢一审判决的胜诉才是重要的。如果一审判决败诉，要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的，不有律师费及上诉费的经济成本，还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。上海执业经济纠纷律师事务代理选择吴剑勇律师，让您的经济纠纷迎刃而解。

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。

    被告承诺原告如有需要可以随时取回借款，2022年3月，原告向被告要求返还借款被拒绝。两位被告为夫妻关系。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求二被告共同承担还款义务。两被告向法院提出抗辩意见：双方不是民间借贷关系，是投资理财，不存在借贷关系，挣钱与被告无关，赔钱也与被告无关。被告给原告打的投资理财的条子，其中一共收到，其中11万元已经按投资理财与原告结清，另外投资，该款我转给第三人了，第三人也没还给我，该款是转给了第三人投资失败，不同意返还。五.法院审理查明的事实法院查明当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院**当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告和被告李xx系夫妻关系。2021年10月22日，被告向原告出具凭证一份，载明：今梁xx在王xx朋友处理财陆万元整（60000），王xx保证梁xx的本金不会丢掉，每月利息1200元，之后存钱梁xx在陆续加本金。落款为:王xx。2022年1月23日、2022年1月25日、2022年1月30日，原告分三笔向原告转账35000元。原告自己在该凭证下部记载内容为：2011年1月23号，梁xx给王xx转账本金壹万元整，2022年1月25日，梁xx给王xx转账本金15000元。吴剑勇律师，经济案件处理的得力助手。

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。经济律师吴剑勇，用法律武装您的权益。江苏工程法务经济纠纷律师

吴剑勇律师，用专业的法律知识，为您的经济案件助力。浙江融资担保经济纠纷律师

    在这种情况下面如何将法定人列为共同被告是经济律师需要重点考虑的事情。上海经济律师网吴剑勇律师承办了一个案件，接受原告的委托将公司与法定人列为共同被告，由法定人与公司共同向原告承担付款责任。二、案情简介上海某建筑装潢工程公司由张某与赵某共同出资设立，张某同时被聘请为公司的总经理，营业执照登记显示张某为公司的法定人。上海某建筑安装工程公司是从事特种建筑安装的公司，公司有具体的采购部、仓管部、施工部、财务部分工负责公司业务，张某作为公司总经理及法定人履行正常的管理工作，并且从公司正常领取工资薪金报酬。该公司长期向原告采购建筑材料用于公司承接的工程业务，原告每次均按约定的日期、送货地址、具体的型号及数量，将货款送到该公司的仓库，由仓管人员清点接收并签收货单，并由公司财务安排货款的支付结算与支付，法定人在内部履行公司管理过程的签字手续及流程。采购下单、签订合同、承运交货、收货签收、定期对账、开票付款，这样业务交易履行了数年之后，累积了将近百万的货款没有结清完毕，原告后来知道该公司已经陷入了财务危机，如果单独由公司承担偿付责任则面临公司无能力付款甚至公司破产，原告的债权回收面临重大风险。浙江融资担保经济纠纷律师