江苏借贷经济纠纷律师

    基本上采纳了上海经济律师吴剑勇律师的代理意见，总体意见认为本诉与反诉是基于同一个法律事实，如果不受理反诉要求被告另案起诉的，则会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即认为本案应该受理反诉，故此作出了（2021）沪02民终11971号民事裁定书，依法撤销原判发回审理。上海市第二中级**法院主要的审理观点，法院认为，被告公司在一审审理过程中提出反诉请求，要求本诉原告返还多退回的投资款及利息损失，一审法院对此以“因本案诉讼主体与反诉诉讼主体并不完全一致”为由，作出“对该反诉不予受理，告知公司另案诉讼”的处理。同时，一审法院针对原告要求判令被告返还投资款，以经本院释明，当事人双方均不申请对合伙项目进行司法审计，且被告是项目的实际经营人，未能提供充足证据证明项目存在亏损的情况下，一审法院推定合伙项目不存在亏损为由，判决被告公司返还投资余款，二审法院认为该项判决结果违反了高院关于《民事诉讼法》的解释第247条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，如果被告公司另案主张上述权利，则将“构成重复起诉”，故此二审法院认为一审属于涉案基本事实未予查清。经济案件律师价格，透明公正，吴剑勇律师等您咨询。江苏借贷经济纠纷律师

    所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，中院认为：首先，交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户，非公司名下的银行账户，同时，对于所谓的业务交流款、公司交易往来，汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额，其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次，程某与汤某的微信聊天记录中，存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1％等内容，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外，该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额，汤某称与本案无关，但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该往来。并且，汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条，然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条，也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为。浙江专业经济纠纷律师事务代理经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。

    并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12%为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后,经过上海市第二中级人民法院在上诉二审程序的把关把控,在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下,公平公正的审查本案其他各类间接证据,结合双方的陈述意见,更终是依法撤消了一审法院错误的判决,依法改判被告全额返还借款及利息,给了原告一个公正的判决(二审案号(2021)沪02民终657号)。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中,正是因为原告没有借款凭证,再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的资金往来,所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判,更终主持了司法公正,但请大家一定要知道,打赢一审判决的胜诉才是更重要的。如果一审判决败诉,要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的,不只只有律师费及上诉费的经济成本,还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。民间借贷、返还借款的诉讼案件,其重点要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意,而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。

    案件基本情况1、原告是一家的机械有限公司，被告是一家的超声波电子设备制造企业，这家超声波电子设备制造企业是由王洪泽全额投资，工商登记的企业性质为个人独资企业。2、原告因为生产全套机械设备流水线，向被告超声波电子设备制造企业签订《制造设备配件定制合同》，采购生产的超声波电子设备，但被告利用发展，特别是国外也在增长，设备疯狂涨价的机会，故意不履行交货义务。3、原告因为被告故意控制，故意不按期交付货物，无法生产出设备交付给客户，无法达到合同目的。原告依法委托上海经济律师网吴剑勇律师代理案件，将被告超声波电子设备制造企业、出资人王洪泽作为共同被告，起诉至嘉定区法院，要求两位被告共同承担解除合同、双倍返还定金的法律责任。吴律师的起诉方案即要求法院判决公司承担违约赔偿责任、也同时要求法院判决投资股东共同承担法律责任。焦点法律问题1、合同目的不能达到时，即被告故意不及时履行交货义务，原告如何维护自己的合法权利，是否可以解除合同？被告该如何承担法律责任及法律依据是什么？2、与不同的签约主体签订经济合同有什么不同的法律后果？有限公司与个人独资企业对外签订合同的法律责任有什么不同。吴剑勇律师，经济案件处理的高效能手。

    如果借款合同的主体有一方不是自然人，就依据民法典第六百八十条第三款的规定来处理，从先到后按下面四个层次进行处理：首先，应当允许当事人就支付利息问题进行重新协商，经重新协商能够达成补充协议的，当按补充协议的内容执行。其次，如果借款合同当事人就支付利息问题不能达成补充协议的，依据民法典百四十二条款以及第五百一十条的规定，应当根据借款合同所使用的词句，结合合同的相关条款确定利息约定不明条款的含义，如果通过合同的文义解释和整体解释能够确定利息的，可据此确定的利息标准执行。这就要看借款合同的内容有没有约定，以及是如何约定的了。再次，如果通过上述两种方式均无法确定借款合同的利息标准的，可以按照合同履行地或者当事人之间的交易方式、交易习惯补充确定利息。这就要看诉讼双方是否能够举证及如何举证了。，如果按照上述三种方法仍然无法确定利息标准的，应当依据民法典第五百一十一条第二项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行定价或者指导价的，依照规定履行。经济案件，找吴剑勇律师，专业可靠。浙江专业经济纠纷律师事务代理

价格公道，服务周到，吴剑勇律师，经济案件的贴心人。江苏借贷经济纠纷律师

    法律焦点问题1、一审败诉之后，很多当事人会选择上诉二审，在二审程序中如何争取有利自己的二审判决，是上诉人在二审中面临的法律问题。2、二审法律改判一审法院判决的基本法律依据是《民事诉讼法》百七十条，百七十条一共有四项，其中一项是维持原判驳回上诉，三项是二审法院依法改判或发回重审的法律依据，也就是说从法律规定的基本层面分析，二审法院改判或发回重审的法律依据多于驳回上诉维持原判的法律依据。3、但客观现实是，在上诉案件中，二审法院驳回上诉维持原判的案件基本上占了绝大多数案件，也就是说上诉人启动的二审程序基本上是以继续败诉的方式结束。这是为什么呢？4、上海合同律师吴剑勇认为，大部分案件经过一审程序，因为我们对我们法官的培养、及绝大部分的法官能够做到公平公正地履行司法裁判的责任与义务，大部分案件的判决结果应该说是公平正确的，既然一审法院大部分案件所做出的判决结果是正确，基于我们相同的法律体系及法院系统，二审法院对这些裁判正确的案件，当然也应该是继续维持原判而驳回上诉。4、但不可否认，仍然有少部分案件，因为一审法官对法律及证据的不同理解，或者可能基于其他各种原因。确实对案件作出偏差甚至作出错误的判决。江苏借贷经济纠纷律师