浙江个人经济纠纷律师价格

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月转账的2，000元或4，000元系支付的该笔合计20万元转账的利息。2019年12月4日，经法院审理作出判决，驳回陈x陈x全部诉讼请求。陈x不服，提起上诉，2020年4月13日，（2020）沪02民终1427号作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，陈x陈述2015年4月1日唐xx转账的1，535元系旅游款，但无证据提供。同时，陈x陈述其与唐xx之间有20万元系借款，其余均是投资款及垫付的旅游购物等费用，（2019）沪0110民初19860号案件是一次错误的起诉，其中所涉的20万元经陈x回忆确认为投资款，并未支付过股息，真正的20万元借款系2015年4月3日转账给唐xx的20万元。唐xx陈述，陈x与唐xx之间没有借款，只有投资款、公司业务转账、垫付旅游、租房、购物的款项，本案系争20万元系龙谷公司的业务交易款项，不存在股息，若要返还，应等公司账目清算后由相关公司返还，从2015年5月至2017年5月期间唐xx每月向陈x转账的2，000元或4，000元是支付的（2019）沪0110民初19860号案件中系争的20万元投资款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三笔备注“利息”也即投资款的股息之意。一审法院认为。经济案件处理，吴剑勇律师是您的得力助手。浙江个人经济纠纷律师价格

    吴剑勇律师：您的上海经济在复杂多变的经济环境中，经济时有发生。面对这些挑战，选择一位经验丰富、可靠的律师至关重要。吴剑勇律师，作为上海地区的经济律师，专注于处理各类经济合同案件，为您的权益保驾护航。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法，具备扎实的法律知识。多年来，吴律师一直专注于经济领域，处理过大量涉及经济合同的案件，包括但不限于合同违约、债权债务、投资等。凭借其敏锐的法律洞察力和严谨的工作态度，吴律师成功为众多客户了经济损失，赢得了赞誉。二、服务范围与优势1.经济合同：吴剑勇律师擅长处理各类经济合同案件，包括买卖合同、租赁合同、借款合同等。他能够准确把握案件的关键问题，为客户提供切实可行的解决方案。2.债权债务：在债权债务方面，吴律师具有丰富的实战经验。他能够帮助客户追讨欠款、解决债务，确保客户的合法权益得到充分保障。3.投资：对于投资领域的，吴律师同样表现出色。他熟悉投资法律法规，能够为客户提供的法律咨询和代理服务，降低投资风险。4.其他经济：除了上述领域外，吴律师还处理过许多其他类型的经济案件。如知识产权、公司股权等。他能够根据案件特点。浙江财产纠纷经济纠纷律师专业的经济纠纷律师，吴剑勇，为您导航法律迷宫。

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。

    并利用证据补强的方式对一审时的主张进行深入的论证及证明，再加上二审法官的公平、公证，能够担当司法裁判的责任与义务，终给原告取得了一个圆满的判决结果。3、吴剑勇律师提醒大家：在大量的经济往来过程中，双方基本各种情况而没有签署法律文件（比如双方是朋友关系、比如当时时间紧张来不及、比如双方各分两地、比如一方欺骗另一方等各种原因），在双方都欠缺主要证据、或欠缺直接证据的情况下，代理律师如何帮助当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，如何提供证据，如何质证是律师性充分体现，应该达到让承办法官综合审查后认为自己所主张的事实的存在具有高度可能性，终认定该事实存在。上海市第二中级法院民事判决书案号：(2021)沪02民终657号上诉人（一审原告）：陈x，男，198x年x月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区xx路xx弄xx号xxx室。委托诉讼代理人：吴剑勇律师，北京盈科（上海）律师事务所。被上诉人（一审被告）：唐xx，男，198x年x月xx日出生，汉族，住福建省福州市xx路xx号xx号楼xxxx室。委托诉讼代理人：，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林x，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人陈x因与被上诉人唐xx民间借贷一案。经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。经济律师吴剑勇，擅长化繁为简，保护您的利益。浙江财产纠纷经济纠纷律师

吴剑勇律师，用责任和专业赢得客户的尊重与信赖。浙江个人经济纠纷律师价格

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。浙江个人经济纠纷律师价格