上海企业经济纠纷律师顾问

    借款凭证的形式有很多种,大致分为单方出具的借款凭证及双方共同出具的借款凭证,单方出具的借款凭证就是大家常用的借条、借据、收条之类的由借款人单方出具并签字的书面文件。双方共同出具的借款凭证一般是指借款协议或还款协议之类的,由借款人及出借人共同签字的书面文件。不论是单方出具的借条、借据,还是双方共同签字的借款协议,形式并不是更重要的,其重点内容要能够反映双方之间进行借款的合意及借款金额的客观事实就可以,如果可以反映借款期限或还款期限以及利息的内容则更加完美。借款凭证上反映的双方借款的意思表示及借款金额就是法律上定性的借贷合意,原告如果能够清晰地证明存在借贷合意,一审诉讼其本上会有保障。五、没有借款凭证怎么办?虽然大家都知道借款凭证的重要性,但在很多实际借款往来过程中,双方因为是朋友、同学、战友、亲戚等各种关系原因,双方基于信任或情面而没有出具借款凭证。万一没有借款凭证怎么办呢?现在微信聊天较为普遍,大家除了出具书面的借款凭证之外,微信聊天记录也是一种证明借贷合意的有效方法。比如可以在微信上向对方重审借款的事实,微信催款或在微信上沟通还款计划,以便通过微信聊天记录的方式证明存在借款还款的事实或经过。吴剑勇律师，经济案件的专业处理者。上海企业经济纠纷律师顾问

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。浙江借贷纠纷经济纠纷律师吴剑勇律师，经济案件的专属解决方案提供者。

    吴剑勇律师：上海经济合同律师的指南在商业交易日益频繁的，经济案件的数量也在不断上升。面对复杂的经济法律问题，寻求一位、经验丰富的律师至关重要。本文将为您介绍一位在上海地区具有声誉的经济合同律师——吴剑勇律师。一、律师简介吴剑勇律师，作为上海地区的经济合同律师，拥有丰富的法律知识和实践经验。他毕业于法校，并取得了法学学士学位。在多年的执业生涯中，吴律师成功代理了众多经济案件，为当事人了巨大的经济损失。二、业务范围吴剑勇律师的业务范围涵盖了经济合同领域的各个方面，包括但不限于：1.合同起草与审查：为企业提供的合同起草服务，确保合同条款的合法性和有效性；同时，对已有合同进行审查，提出修改建议，降低法律风险。2.合同处理：在合同履行过程中出现时，吴律师能够迅速介入，通过协商、调解或诉讼等方式解决争议，维护客户的合法权益。3.债权债务清理：帮助企业清理债权债务关系，追讨欠款，保障企业的经济利益不受损失。4.企业法律顾问：为企业提供日常法律咨询和法律培训服务，提高员工的法律意识，防范法律风险。5.其他经济法律事务：包括公司设立、股权转让、知识产权保护等与经济相关的法律事务。

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。吴剑勇律师，用专业知识守护您的经济利益。

    正确认识到作为法定人履行职务的行为与民法规定的债务加入之间的区别，认识到自己在本案中的签字行为更加符合共同付款的法律责任。后，双方在法院的主持下，前后多次协商沟通自愿达成调解，法定人与公司向原告共同承担货款偿付责任。江苏省昆山市法院依据双方调解内容，依法作出了（2023）苏0583诉前调确1244号民事裁定书，裁定由法定人张某与公司共同向原告承担付款责任，为原告债权回收及债权安全打好了坚实的基础。四、法律规定法定人是公司依法登记并显示在营业执照上，对外公司从事经营活动的负责人，依据我国《中华公司法》第十一条规定，法定人以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受；法定人因执行职务造成他人损害的，由公司承担民事责任。也就是说，法定人以公司名义从事的民事活动带来的盈利或造成的亏损，由公司享有或承担，法定人只是履行职务行为，不直接享有盈利也不直接承担亏损。同时<《中华民法典》第五百五十二条又规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。这就是债务加入的相关规定。吴剑勇，经济纠纷律师，您的专属法律顾问。江苏工程合同经济纠纷律师

吴剑勇律师，经济纠纷案件的专业处理者。上海企业经济纠纷律师顾问

    2022年1月30日，梁xx给王xx转账本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友处（青岛第三人）。2022年3月7日，原告曾转给被告10000元，后被告将此款转给案外人第三人，此后又退还给被告，被告退还给原告。双方当事人对被告收到案涉35000元无异议，对凭证中60000元及其他总计110000元投资理财款已结清无异议。被告辩称案涉35000元亦是投资理财款而非民间借贷关系。此后，原告以民间借贷，向二被告主张权利未果，诉至本院形成诉讼。六.法院判决理由法院认为，合同的当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告诉求及其提供的证据，本案应为民间委托理财合同**，原立案确定案由为民间借贷**有误，应予更正。双方当事人对原告向被告转款共计35000元无异议，本院予以确认。原告提供证据欲证明该款为借款关系，二被告有异议，抗辩双方为投资理财关系，并提供了相关证据。本院认为，原告提供的由被告出具的凭证上载明其2021年11月已结清的金额部分为理财关系，其主张案涉转款金额无明确借据，亦无证据证明其该部分款存在借贷合意或转化为借贷的合意，故原告主张双方系民间借贷关系，与事实不符，本院不予采信；二被告主张双方系委托理财关系的抗辩。上海企业经济纠纷律师顾问