上海金融借贷经济纠纷律师

    被告抗辩每月2000元是股息的意见不能成立。1、被告是存在投资经验的经商人员，对股息与利息的性质应该明晰，不会错误地将股息备注为利息。2、如果是股息应该从公司支付给原告，而不是从被告个人处支付。3、股息是根据经营收益高低来确定金额的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投资一段时间之后，按年、甚至数年之后才会产生并分配收益，不可能在第二个月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股东做出决议之后再行支付，而不是被告个人决定支付。6、如前述第1点，被告对股息与利息应存在清晰的认识，假设退一步被告对股息与利息概念模糊的话，那2017年4月1日支付4000元备注为“还款”就明确地不会出现概念不清，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款，如果是支付股息的、怎么会备注为还款。所以股息的抗辩完全不能成立，只是被告个人的一面之词。三、被告抗辩“一案审”不能成立。一案审是同一个事实，根据2019沪0110民初19860号案件的起诉状及判决书的内容，所主张的是2015年3月5日及3月6日的转帐。而本案所主张的是2015年4月3日的转账，原告所主张的基础事实不是同一个事实，不属于一案审或一事不再理。吴剑勇，经济纠纷律师，法律问题的解答者。上海金融借贷经济纠纷律师

    案件基本情况1、原告是一家的机械有限公司，被告是一家的超声波电子设备制造企业，这家超声波电子设备制造企业是由王洪泽全额投资，工商登记的企业性质为个人独资企业。2、原告因为生产全套机械设备流水线，向被告超声波电子设备制造企业签订《制造设备配件定制合同》，采购生产的超声波电子设备，但被告利用发展，特别是国外也在增长，设备疯狂涨价的机会，故意不履行交货义务。3、原告因为被告故意控制，故意不按期交付货物，无法生产出设备交付给客户，无法达到合同目的。原告依法委托上海经济律师网吴剑勇律师代理案件，将被告超声波电子设备制造企业、出资人王洪泽作为共同被告，起诉至嘉定区法院，要求两位被告共同承担解除合同、双倍返还定金的法律责任。吴律师的起诉方案即要求法院判决公司承担违约赔偿责任、也同时要求法院判决投资股东共同承担法律责任。焦点法律问题1、合同目的不能达到时，即被告故意不及时履行交货义务，原告如何维护自己的合法权利，是否可以解除合同？被告该如何承担法律责任及法律依据是什么？2、与不同的签约主体签订经济合同有什么不同的法律后果？有限公司与个人独资企业对外签订合同的法律责任有什么不同。上海合同纠纷经济纠纷律师吴剑勇，您的私人经济纠纷解决方案提供者。

    吴剑勇律师：您的上海经济在复杂多变的经济环境中，经济时有发生。面对这些挑战，选择一位经验丰富、可靠的律师至关重要。吴剑勇律师，作为上海地区的经济律师，专注于处理各类经济合同案件，为您的权益保驾护航。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法，具备扎实的法律知识。多年来，吴律师一直专注于经济领域，处理过大量涉及经济合同的案件，包括但不限于合同违约、债权债务、投资等。凭借其敏锐的法律洞察力和严谨的工作态度，吴律师成功为众多客户了经济损失，赢得了赞誉。二、服务范围与优势1.经济合同：吴剑勇律师擅长处理各类经济合同案件，包括买卖合同、租赁合同、借款合同等。他能够准确把握案件的关键问题，为客户提供切实可行的解决方案。2.债权债务：在债权债务方面，吴律师具有丰富的实战经验。他能够帮助客户追讨欠款、解决债务，确保客户的合法权益得到充分保障。3.投资：对于投资领域的，吴律师同样表现出色。他熟悉投资法律法规，能够为客户提供的法律咨询和代理服务，降低投资风险。4.其他经济：除了上述领域外，吴律师还处理过许多其他类型的经济案件。如知识产权、公司股权等。他能够根据案件特点。

    本案经过上海市青浦区**法院（2021）沪0118民初9303号一审判决，针对被告提出的反诉要求原告返还多退回的投资款55万元，法院认为，因为原告与两位被告的诉讼主体与反诉主体并不完全一致，所以对反诉不予受理，告知被告公司另案诉讼主张。并认为，当事人之间的合伙关系合法有效，原告要求的投资项目费用返还，投资项目主要由被告负责经营管理，并且把控财务情况，被告自己陈述合伙项目盈亏，虽然提供相应的财务凭证等证据，并主张应以原告退伙时作为时间节点计算盈亏，但诉讼双方均不申请对合伙项目进行司法审计的，且被告作为项目的实际经营，在被告未提供充足的证据证明项目存在亏损的情况下，本院推定合伙项目不存在亏损，故此判决被告向原告返还投资款。三、吴剑勇律师依法代理上诉一审法院作出不受理反诉，并直接依据投资人当初投资款余额，直接判决被告向原告承担返还责任之后，委托上海经济律师吴剑勇律师向上海市第二中级**法院提出上诉，要求二审法院撤销原判，判决原告向被告返还多退回的投资款，或者撤销原判发回重审。上海经济律师吴剑勇律师提出，依据高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。吴剑勇律师，经济案件的专属解决方案提供者。

    民间借贷、返还借款的诉讼案件，其要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意，而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。借款凭证的形式有很多种，大致分为单方出具的借款凭证及双方共同出具的借款凭证，单方出具的借款凭证就是大家常用的借条、借据、收条之类的由借款人单方出具并签字的书面文件。双方共同出具的借款凭证一般是指借款协议或还款协议之类的，由借款人及出借人共同签字的书面文件。不论是单方出具的借条、借据，还是双方共同签字的借款协议，形式并不是重要的，其内容要能够反映双方之间进行借款的合意及借款金额的客观事实就可以，如果可以反映借款期限或还款期限以及利息的内容则更加完美。借款凭证上反映的双方借款的意思表示及借款金额就是法律上定性的借贷合意，原告如果能够清晰地证明存在借贷合意，一审诉讼其本上会有保障。五、没有借款凭证怎么办？虽然大家都知道借款凭证的重要性，但在很多实际借款往来过程中，双方因为是朋友、同学、战友、亲戚等各种关系原因，双方基于信任或情面而没有出具借款凭证。万一没有借款凭证怎么办呢？现在微信聊天较为普遍。大家除了出具书面的借款凭证之外。吴剑勇律师，经济案件的专业解决方案提供者。公司经济纠纷律师代理费用

吴剑勇律师，用专业知识守护您的经济利益。上海金融借贷经济纠纷律师

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。上海金融借贷经济纠纷律师