江苏租房纠纷律师

    原告与被告在《商品房权益转让协议书》中明确约定：如双方因本协议产生**的，任意一方可向甲方所在地法院起诉，根据该约定，原告应向被告所在地法院起诉，被告对管辖权提出异议的事实及理由成立，依照《民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、百三十条，《高**法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定将本案应移送被告所在地的**法院管辖审理。五、吴剑勇律师的法律分析不动产案件属于专属管辖，是我国的《民事诉讼法》及高**法院的司法解释的基本规定，但不是关于房产的案件都属于专属管辖。司法解释对不动产**有明确的定义及规定，不动产**是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权**。依据上述司法解释本案虽然是房屋买卖，房屋虽然属于不动产，但却不属于司法解释中规定的“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权**”，而属于一般的因房屋买卖引起的债权类**，所以只属于买卖房产引起的法律**，但本身不属于不动产**，不能按不动产**认定专属管辖，所以法院终采纳了上海经济律师网吴剑勇律师提出的本案不属于专属管辖的法律意见。另外，约定管辖优先适用于法律规定的“原告就被告原则”。经济律师事务代理，吴剑勇律师的专业服务让您的商业活动更加顺畅。江苏租房纠纷律师

    所涉的当事人崔文辉因其本人涉嫌诈骗被刑事拘留在看守所。并委托司法鉴定中心对所涉协议书中盖有的分公司公章进行司法鉴定，根据司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明协议书所盖的海天集团青海分公司的印章系伪造印章，属于虚假印章。三、一审法院裁判要点一审法院认为，案涉《协议书》所盖海天集团青海分公司的印章不是与样本中的印章印文为同一枚印章盖印形成，一审法院对司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》作出的上述意见予以采纳；分公司印章管理人盖章时也未得到海天集团公司书面授权，证明《协议书》所盖印章不是海天集团公司直接管理的印章以及其真实意思；青海宏信公司主张由海天集团公司对案涉债务承担连带保证责任显然缺乏事实和证据，其该部分请求不成立，法院不予支持。一审法院因此未判决海天集团公司、海天集团青海分公司承担本案连带还款责任。四、高**法院改判理由本案上诉至高**法院二审，继续经过调查以及相关司法鉴定，发现一审认为涉案的伪造印章虽然与备案印章不相一致，但海天集团青海分公司在其他业务活动中亦多次使用同一枚印章。并同时结合案涉《协议书》中有海天集团青海分公司负责人签字并加盖海天集团青海分公司印章。浙江追索欠款律师经济律师咨询，吴剑勇律师，为您的法律问题提供专业的建议。

    吴剑勇律师：上海合同律师与经济纠纷在繁华的上海市，法律服务的需求日益增长。吴剑勇律师作为一位的上海合同律师和经济纠纷律师，凭借其丰富的经验和的素养，为众多企业和个人提供了质量的法律服务。，我们将深入了解吴剑勇律师的业务领域和能力，以及他如何帮助客户解决经济纠纷和合同问题。首先，我们来了解一下吴剑勇律师的背景。作为一位具有多年执业经验的律师，吴剑勇律师毕业于法，并取得了法学硕士学位。他在法律领域有着扎实的理论基础和实践经验，擅长处理各类经济纠纷案件。作为一名上海合同律师，吴剑勇律师对合同法、公司法等相关法律法规有着深入的研究和理解，能够为客户提供、的法律咨询和解决方案。在经济纠纷方面，吴剑勇律师具备丰富的实战经验。他曾经成功代理过多起涉及合同纠纷、债权债务、知识产权等方面的案件，为客户争取到了应有的权益。无论是企业之间的合同纠纷，还是个人与企业之间的经济纠纷，吴剑勇律师都能够运用自己的知识和技巧，为客户提供比较好的法律建议和解决方案。作为一名上海经济合同律师，吴剑勇律师深知合同在商业活动中的重要性。他精通各类合同的起草、审查和修改工作，能够确保合同条款的合法性和有效性。

    从而降低客户在商业交易中的风险。同时，他还擅长处理合同履行过程中出现的问题，如违约、解除合同等，为客户提供有力的法律支持。在提供法律服务的过程中，吴剑勇律师始终坚持以客户为中心，关注客户的需求和利益。他与客户保持良好的沟通，确保客户了解案件进展和可能的法律风险。此外，他还积极参与公益活动，为弱势群体提供法律援助，展现了一位律师的社会责任感。总之，吴剑勇律师作为一位的上海合同律师和经济纠纷律师，凭借其丰富的经验和的素养，为客户提供了高质量的法律服务。无论是企业还是个人，只要涉及到经济纠纷或合同问题，都可以信赖吴剑勇律师的能力和诚信。在未来的日子里，我们期待吴剑勇律师继续为更多的客户提供质量的法律服务，为社会的法治建设贡献自己的力量。专业的经济律师吴剑勇，为您的商业活动提供法律支持。

    在《欠款确认及还款计划书》上进行了签字，并由负责人予以了签字。二、原告起诉情况因为《欠款确认及还款计划书》有C装潢公司上海分公司的印章及负责人的签字，原告上海某A公司就依据该份《欠款确认及还款计划书》作为主要证据向上海市宝山区**法院提起诉讼（受理案号：2023沪0113民初9673号、案由：买卖合同纠纷一案），将张某、张某实际控制的上海B建筑公司、及张某的C装潢公司、C装潢公司上海分公司列为共同被告，要求C装潢公司、C装潢公司上海分公司与其他被告共同承担133万元货款及违约金的偿付责任。原告主张的事实与理由：原告与被告上海B建筑公司公司签订《购销合同》，原告向被告供应钢材，分别销往被告承包的五个工地，预付款为三万元，货款超过五十万的，被告上海B建筑公司需立即支付超出的款项，剩余的五十万自送货之日起一个月内结清，否则按照月息。签订合同后，原告依约送货。双方又签订《补充协议》，约定每次送货之日起满一个月，被告应支付货款，如逾期按照月息，被告上海B建筑公司如拖欠货款严重，被告上海B建筑公司的工程款进入被告C装潢上海分公司的账户后必须转账给原告。后来原告、被告上海B建筑公司及被告张某签订《补充协议》一份。专业经济律师咨询，吴剑勇律师为您的法律问题提供专业的建议和解决方案。上海借贷纠纷律师

吴剑勇律师，经济法律问题的指南针，为您指引方向。江苏租房纠纷律师

    在2月25日又开具给被告C装潢公司上海分公司的货款**为338,375元，相应公司承诺将尽快付清所欠货款，迟不得超过2021年12月31日。为证明原告共向被告上海B建筑公司销售总金额，原告提供了销售清单35份，转账凭证13份，其中被告C装潢公司上海分公司于2020年12月29日转账52,991元，于2020年12月7日转账133,059元，于2020年11月25日转账40,075元。被告C装潢公司于2021年2月4日转账479,366元，于2021年8月27日转账149,000元，于2021年1月20日转账295,564元。被告上海B建筑公司于2020年2月28日转账30,000元。案外人杭州某建设有限公司于2020年10月26日转账101,，于2020年10月26日转账105,，于2020年10月30日转账111,250元。另有共有3笔不明户名的转账共500,000元，原告认可为被告转账。对于侍款事实，被告C装潢公司、C装潢公司上海分公司认为其只是代位付款并非承担连带责任。法院认为，关于被告被告C装潢公司、C装潢公司上海分公司的责任。原告根据《欠款确认及还款计划书》要求被告C装潢公司、C装潢公司上海分公司承担连带责任，法院不予支持。法院认为，C装潢公司上海分公司虽然在该份文件上盖章，但并没有表达承担保证责任的意思。终上海市宝山区**法院作出了。江苏租房纠纷律师