上海债务清理经济纠纷律师

    也就是说反诉的当事人只要没有突破本诉的原被告主体就可以，所以公司做为反诉人，单独对本诉的原告提出反诉，属于本诉当事人的范围，符合该条司法解释。并且、高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，**法院应当合并审理；本案原告起诉要求返还剩余的投资款，而被告公司认为已超额返还投资款，因此反诉要求退回多返还的投资款，本案的本诉起诉与公司的反诉请求，都是基于同一个合伙行为，明显是基于相同的法律关系，并具有因果关系，一审法院不受理反诉明显不符合高院关于《民事诉讼法》的解释第233条、二款的规定。本案是合伙投资，法院立案的案由也是合伙**，应该以合伙体终的盈亏结余资产作为退伙分配时的基本财务数据，在原告未承担申请司法审计的举证责任，如果不受理反诉，则会导致法院无法处理原告应该向被告返还多退回的投资款，被告也就无法针对自己的反诉主张为前提条件申请司法审计，另案起诉基于相同的法律关系及相同的合伙事实将会导致一案两审，构成重复起诉及重复诉讼的法律后果。四、二审法院审理要点上海市第二中级**法院受理之后。吴剑勇律师，经济案件的专业处理者。上海债务清理经济纠纷律师

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。江苏企业债务经济纠纷律师吴剑勇，上海经济案件律师，法律问题的终结者。

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。

    案件基本情况合作双方以合伙形成共同投资医疗项目，投资项目共计240万元，投资人出资，其余全部由管理人出资，双方各占百分之五十投资份额。因为投资双方关系较为紧密，在合伙之初没有签署书面的合伙协议，而是以口头约定的方式进行合伙合作。合伙开始不到一年时间，因为合伙项目还在市场开拓早期，按项目投资规律，项目早期基本上是投入多收益少，所以一开始是处于亏损状态，投资方看到亏损之后就提出退伙，而且是直接要求退回全部投资，不承担任何亏损，管理人及公司则要求退伙可以，并找各种理由与借口影响合伙体的正常经营，甚至是扰管理人的日常生活。管理人在不得以的情况下，未经清算审计先付退回了100万元。之后投资人作为原告又向法院提起诉讼，将公司及管理人列为共同被告要求退回余款，被告收到起诉状副本之后，以公司为反诉原告提出了反诉，要求依据合伙合同进行司法审计清算资产结余，要求投资人向公司返还多退回的投资款55万元。二、一审法院审理要点原告起诉要求返还合伙投资款，被告反诉要求返还多退回的投资款，法院是否应该受理反诉，在同一个案件一并处理本诉与反诉，并根据司法审计的合伙体资产结余作出退伙与结算投资款余额的民事判决。选择吴剑勇律师，就是选择了专业与信任，债权问题迎刃而解。

    针对借款合同少了两个法律条文，分别为合同法百九十八条和第二百零四条。2、少了合同法百九十八条规定：“订立借款合同，人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华担保法》的规定。”3、是不是借款合同或民间借贷就不能有担保了吗？或者说担保法就不保护了吗？不是的，这是因为在民法典编纂过程中，担保法和物权法的全部内容纳入民法典，该条内容已经在民法典其他条文作出了相应的规定，故该条内容没有必要再重复规定。4、少了合同法第二百零四条规定：“办理业务的金融机构的利率，应当按照银行规定的利率的上下限确定。”删除这一规定的原因，是因为银行从2019年8月20日起开始完善市场报价利率（LPR）形成机制，由银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布市场报价利率，所以不再参考基准利率。三、民法典将自然人之间的民间借贷及借款合同修改为实践合同1、民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时成立。以前合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时生效。即民法典将原来的合同法规定的“提供借款时生效”修改为“提供借款时成立”。即民法典将自然人之间的借款合同修改为实践合同，就是必需交付借款才能成立。面对经济纠纷，选择吴剑勇律师，就是选择专业。浙江吴剑勇经济纠纷律师价格

吴剑勇律师，经济案件的法律顾问和伙伴。上海债务清理经济纠纷律师

    同时也构成《民法典》第五百五十二条中规定的债务加入，原告有将张某列为共同被告、并依据债务加入共同承担付款责任的胜诉机会。吴律师在将自己的分析、要点、风险反馈给原告之后，原告当即要求起诉公司的同时将张某列为共同被告，要求法院判决张某与公司共同向原告承担付款责任。三、法院结果上海经济律师网吴剑勇律师依据法院管辖的规定为原告依法向管辖的江苏省昆山市法院起诉，将公司与法定人张某列为共同被告，要求公司与张某共同向原告承担付款责任。为了保障原告的债权安全，为了达到让公司承担付款责任之外，同时追究法定人张某共同承担付款责任的目标，吴律师依据的经济律师经验，为原告制定详细了民事起诉状、证据清单，提交付款承诺书、采购合同、送货单、、付款流水等全套证据材料，从法律上、从证据上列出本身属于公司债务的基本事实，又依法列出民法典规定的债务加入法律规定，证明法定人张某应共同承担付款责任的充分依据。江苏省昆山市法院受理之后，依据立案流程正式立案（案号（2023）苏0583诉前调确1244号），向被告送达起诉材料之后，在法院承办法官的沟通与解释之下，法定人张某充分理解了我国法律的相关规定。上海债务清理经济纠纷律师