浙江建设工程网经济纠纷律师

    反而三次反复表示其垫付了2年的利息，由此可以表明当时双方确实存在20万元的民间借贷的合意及事实，只是被告认为是为垫付利息的性质，但被告认为是垫付却没有提供任何证据，所以可以认定借贷就是发生在诉讼双方间。2、微信里面欠缺的内容就是没有反映出20万元是具体指哪一笔借款，但已经可以证明确实存在借款，以及借款金额就是20万元的事实。另外、从普通人催款的方式来说，一般情况在被告没有否认收到20万元的前提下，原告在聊天主张的时候可能就不会将借款交付日期做为聊天陈述的内容。所以微信里面只反映金额而未反映借款的日期，不能据此否认存在借款的合意及事实。3、再结合原告提供的证据一《招商银行户口历史交易明细表》，被告有规律的方式向原告转账2000元，并且有3笔备注了利息，更加可以证明双方之间存在借贷合意及被告支付利息的事实。4、2017年4月1日支付4000元备注为“还款”，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款。只是原告认为该款项的性质是两个月的利息款。5、所以结合微信及银行明细表。可以综合认定双方之间存在20万元的民间借贷合意，被告还对借款归还过利息，支付利息的金额及月份也有规律可寻。吴剑勇律师，经济纠纷案件的法律顾问。浙江建设工程网经济纠纷律师

    法律焦点1、法院司法查封的财产是否可以随意转移变卖，如果私自处理司法查封的财产是否应该承担刑事责任及民事赔偿责任？2、司法查封财产被私自处理之后，财产保全申请人或强制执行申请人是否有新的途径或方式争取新的权利救济方法，是否可以追加共同责任人来承担执行赔偿责任？案件基本情况1、被告上海祁化实业有限公司与原告签订采购合同，向原告采购化工原料，原告供货结束之后被告长期拖欠货款不予结算。原告委托上海经济律师网吴剑勇律师，依法起诉被告上海祁化实业有限公司，请求法院判令被告支付货款、赔偿违约金及利息损失共计大约120万元。2、上海市青浦区法院依法审理之后作出了民事判决书、支持了原告的全部诉讼请求，判决被告上海祁化实业有限公司向原告支付货款、赔偿金、利息共计大约。3、判决书生效之后，吴剑勇律师继续为原告依法申请强制执行。在律师的协助下，青浦区法院对被告上海祁化实业有限公司的一批化工原料实施了司法查封，查封过程中法官在现场张贴了查封封条、进行了查封物品登记，并进行了拍照、录像等法定程序。4、青浦法院司法查封大约一个星期之后，原告再次到现场查看查封货物时发现，查封现场的货物全部不翼而飞、全部被非法转移。浙江建设工程网经济纠纷律师经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。

    并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12%为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后,经过上海市第二中级人民法院在上诉二审程序的把关把控,在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下,公平公正的审查本案其他各类间接证据,结合双方的陈述意见,更终是依法撤消了一审法院错误的判决,依法改判被告全额返还借款及利息,给了原告一个公正的判决(二审案号(2021)沪02民终657号)。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中,正是因为原告没有借款凭证,再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的资金往来,所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判,更终主持了司法公正,但请大家一定要知道,打赢一审判决的胜诉才是更重要的。如果一审判决败诉,要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的,不只只有律师费及上诉费的经济成本,还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。民间借贷、返还借款的诉讼案件,其重点要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意,而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。

    吴律师还拥有的人脉资源，能够在必要时刻为客户争取到更多的支持和帮助。那么，如何判断一个律师是否是的经济合同律师呢？我们可以从以下几个方面进行考察：一是看其是否有相关的职业资格和执业证书；二是看其过往的案例经验和成功案例；三是看其在行业内的评价和口碑；四是看其是否持续学习和更新法律知识。对于吴剑勇律师来说，以上几个方面他都完全符合。后，我们来谈谈为什么选择吴剑勇律师作为您的律师是一个明智的选择。首先，他的知识和经验能够确保您在法律问题上得到准确的指导；其次，他的本地化服务能够帮助您更好地适应上海的法律环境；再次，他的人脉资源能够在关键时刻为您提供额外的帮助；后，他的职业操守和服务态度也得到了客户的认可。总之，无论您是面临的企业还是个人，选择一位的律师都是至关重要的。经济律师事务代理，吴剑勇律师，经验丰富，值得信赖。

    原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性，可予认定，据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥，依法予以更正。中级法院终判决如下：撤销原状，并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12％为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后，经过上海市第二中级法院在上诉二审程序的把关把控，在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下，公平公正的审查本案其他各类间接证据，结合双方的陈述意见，终是依法撤消了一审法院错误的判决，依法改判被告全额返还借款及利息，给了原告一个公正的判决（二审案号(2021)沪02民终657号）。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中，正是因为原告没有借款凭证，再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的往来，所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判，终主持了司法公正，但请大家一定要知道，打赢一审判决的胜诉才是重要的。如果一审判决败诉，要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的，不有律师费及上诉费的经济成本，还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。经济律师咨询，吴剑勇律师为您提供贴心的服务。静安区民间经济纠纷律师费

吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单。浙江建设工程网经济纠纷律师

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。浙江建设工程网经济纠纷律师