江苏债务清理经济纠纷律师

    基本上采纳了上海经济律师吴剑勇律师的代理意见，总体意见认为本诉与反诉是基于同一个法律事实，如果不受理反诉要求被告另案起诉的，则会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即认为本案应该受理反诉，故此作出了（2021）沪02民终11971号民事裁定书，依法撤销原判发回审理。上海市第二中级**法院主要的审理观点，法院认为，被告公司在一审审理过程中提出反诉请求，要求本诉原告返还多退回的投资款及利息损失，一审法院对此以“因本案诉讼主体与反诉诉讼主体并不完全一致”为由，作出“对该反诉不予受理，告知公司另案诉讼”的处理。同时，一审法院针对原告要求判令被告返还投资款，以经本院释明，当事人双方均不申请对合伙项目进行司法审计，且被告是项目的实际经营人，未能提供充足证据证明项目存在亏损的情况下，一审法院推定合伙项目不存在亏损为由，判决被告公司返还投资余款，二审法院认为该项判决结果违反了高院关于《民事诉讼法》的解释第247条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，如果被告公司另案主张上述权利，则将“构成重复起诉”，故此二审法院认为一审属于涉案基本事实未予查清。经济律师事务代理，吴剑勇律师让您的法律问题迎刃而解。江苏债务清理经济纠纷律师

    唐xx实缴出资6，411，800元。陈x确认与唐xx均是龙谷公司及合肥天榕网络科技有限公司（以下简称“天榕公司”）的股东。四、为证明涉案转账是借款，陈x提供其与唐xx之间的微信聊天记录，2017年7月1日陈x称：“那个20万，我希望你想想办法马上一次性还给我，我今马上买房子需要用到现金……”，唐xx：“你别这么说，那个20万我已经帮我朋友垫付两年的利息了可以吧？你要是实在急我可以提供欠条给你你可以告他。……”，陈x：“……我不想要你付利息你既然担保，就你负责给我本金就好钱，我是打给你的，没有打给过你什么朋友，我也没有跟你的朋友有过任何接触，基于信任你才有这件事”，唐xx：“我给你介绍也是为了你的利益，你情我愿的事情，你现在来怪我来说我，我还垫付了2年的利息，利息5万了，你要我怎么玩，我都说了你可以告他，那是你们之前的事，我赚你一分了吗？我甚至还垫，做兄弟你合适吗？”。2017年7月5日陈x称：“那20万，你还是要给我一个明确的说法吧，一是拿去给谁干什么了，你要我去解决，凭证起码要拿给我，我打款给你，你是什么凭据都没有给过我，二是你的担保是担保什么，你负担什么责任。既然在商言商，那就在商言商地解除问题好了。青浦区民事经济纠纷律师吴剑勇，经济纠纷律师，您的私人法律顾问。

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。

    当事人上诉之后，代理律师只能在《民事诉讼法》百七十条中规定的三个依法改判或发回重审的法律要点中寻找突破口。二、本案基本情况1、诉讼双方是多年的好友，在长期的交往过程中，双方之间的经济往来极其频繁，并存在多种性质，即有借款，也有投资款，还有平时购物游玩而临时形成的垫款，当然还有利息的还款。2、因为双方是朋友关系，所以双方之间的诸多经济往来没有签署法律文件，借款也没有出具借条或收条之类的有效法律文件。后来基于各种原因，被告不不归还利息，还以实际没有借款行为进行狡辩。3、原告委托其他律师依法法院提起诉讼，一审法院判决原告败诉（案号：（2019）沪0110民初19860号），原告委托原来的代理律师上诉二审，二审仍然判决原告败诉（案号：（2020）沪02民终1427号）。三、吴剑勇律师重新代理1、吴剑勇接手本案之后，重新整理证据，整合起诉所主张的法律基础，重新进行了一审、二审诉讼，后经过上海市第二中级法院，撤消原审判决，并直接改判支持原告的全部诉讼请求。2、吴剑勇律师在本案二审成功的要点，主要是能够基于民事诉讼法的基本规定，充分利分一审法院对证据分析的逻辑错误及矛盾。吴剑勇律师，用责任和专业赢得客户的尊重与信赖。

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。经济案件处理，吴剑勇律师是您的得力助手。浙江合同推荐经济纠纷律师

吴剑勇律师，让您在经济案件中游刃有余。江苏债务清理经济纠纷律师

    与原告自行在凭证上的记载相互印证，本院予以采纳。在双方委托理财关系中，被告称案涉款项已经投资失败，但未提供相关证据支持，故其主张投资失败不同意返还的抗辩意见，不予采纳。原告在委托理财关系中不能说明其案涉款项收益支付存在明确约定，故其主张的相关利息及保险费，于法无据，本院不予支持。原告无证据证明案涉债务属于二被告夫妻共同债务或用于夫妻共同生活，故其主张被告李xx对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告提出减少部分诉求主张金额为34700元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，法院依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《民事诉讼法》第六十七条之规定，判决接受的被告向原告返还投资款34700元；七.吴律师对法院判决的法律分析严格按委托投资的性质及法律后果，委托投资所造成的风险及带来的收益，都是由出资人承担全部法律风险、也是由出资人享有全部收益，风险及收益本身与接受一方是没有直接关联性的，接受一方即不承担风险也无权享受收益，也就是说委托投资假设出现亏损了，接受一方本身是不需要对这个亏损进行赔偿的，即接受一方无义务亏损亏损后的返还责任。江苏债务清理经济纠纷律师