浙江个人经济纠纷律师

    当事人上诉之后，代理律师只能在《民事诉讼法》百七十条中规定的三个依法改判或发回重审的法律要点中寻找突破口。二、本案基本情况1、诉讼双方是多年的好友，在长期的交往过程中，双方之间的经济往来极其频繁，并存在多种性质，即有借款，也有投资款，还有平时购物游玩而临时形成的垫款，当然还有利息的还款。2、因为双方是朋友关系，所以双方之间的诸多经济往来没有签署法律文件，借款也没有出具借条或收条之类的有效法律文件。后来基于各种原因，被告不不归还利息，还以实际没有借款行为进行狡辩。3、原告委托其他律师依法法院提起诉讼，一审法院判决原告败诉（案号：（2019）沪0110民初19860号），原告委托原来的代理律师上诉二审，二审仍然判决原告败诉（案号：（2020）沪02民终1427号）。三、吴剑勇律师重新代理1、吴剑勇接手本案之后，重新整理证据，整合起诉所主张的法律基础，重新进行了一审、二审诉讼，后经过上海市第二中级法院，撤消原审判决，并直接改判支持原告的全部诉讼请求。2、吴剑勇律师在本案二审成功的要点，主要是能够基于民事诉讼法的基本规定，充分利分一审法院对证据分析的逻辑错误及矛盾。吴剑勇律师，以专业的态度，解决您的经济法律难题。浙江个人经济纠纷律师

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。浙江个人经济纠纷律师吴剑勇律师，经济纠纷案件的得力助手。

    需要注意的是，民法典第六百七十九条规定的是自然人之间的借款，即借贷双方均是自然人的情况，如果有一方当事人并非自然人的，即使属于民间借贷，也不适用该条的规定。四、民法典更加明确了禁止高利放贷1、民法典第六百八十条款明确规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反有关规定。以前虽然也有类似的规定，但大多是部委规章规定或司法解释之类的，并不是人大以法律层级的直接立法。2、此条规定的“禁止高利放贷”应当是属于法律、行政法规的强制性规定。即只要民间借贷案件、借款合同案件违反了有关借款利率的强制性规定，原则上应作认定无效。五、民间借贷及借款合同利息的变化1、没有约定利息的均视为没有利息。(1).民法典第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。根据此条规定是即包含自然人之间的借款，也应该包含企业之间的借款。(2).第三款规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、如果利息约定不明时。如何处理？(1).民法典规定如果借款合同主体均为自然人，即视为没有利息。

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。吴剑勇律师，擅长处理各类经济法律事务。

    吴剑勇律师：您身边的上海经济纠纷解决在繁华的上海，经济活动频繁，随之而来的经济纠纷也时有发生。当您遇到这类问题时，一个的经济纠纷律师将是您的得力助手。，我们向您推荐一位在上海法律界享有盛誉的经济纠纷律师——吴剑勇律师。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法学理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法校，经过多年的努力和积累，已成为上海地区公认的经济纠纷解决。无论是合同纠纷、债权债务问题还是公司法务，吴律师都能为您提供、的法律服务。二、业务范围1.经济合同纠纷：涉及买卖合同、租赁合同、借款合同等各类经济合同的签订、履行及违约责任等问题，吴律师都能为您提供的法律咨询和代理服务。2.债权债务问题：面对复杂的债权债务关系，吴律师将帮助您理清思路，通过法律手段维护您的合法权益。3.公司法务：从公司设立到运营过程中的各种法律问题，如股东权益保护、公司治理结构优化等，吴律师都能为您提供的指导和建议。三、为什么选择吴剑勇律师？1.性强：吴律师专注于经济纠纷领域，对相关法律法规和案例有着深入的研究和了解。2.经验丰富：多年来，吴律师已成功处理了多起经济纠纷案件。积累了丰富的实践经验。3.沟通：吴律师注重与客户的沟通。吴剑勇，您的私人经济纠纷解决方案提供者。金山区经济纠纷律师费怎么算

经济案件律师价格，透明公正，吴剑勇律师等您咨询。浙江个人经济纠纷律师

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。浙江个人经济纠纷律师