长宁区劳动纠纷和解
【 高温补贴与防暑降温费有什么区别？】 高温补贴属于补偿职工特殊或额外的劳动消耗而发放的津贴，属于工资中的津贴和补贴。《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。 防暑降温费属于不列入工资总额的职工福利。例如，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费。 【法律索引】《国家统计局<关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》第三条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条。天境星峰律师团队，为您解决劳务纠纷，让法律成为您的武器。长宁区劳动纠纷和解
未签订劳动合同的双倍工资 根据《劳动合同法》第八十二条的规定，即：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 从用人单位不签订劳动合同的次月起到签订劳动合同之日，劳动者可以向单位请求支付未签订劳动合同的双倍工资。如果用人单位满一年都不与劳动者签订劳动合同，那么劳动合同期限转化为无固定劳动合同期限。 双倍工资包含每个月单位应当支付的月工资，即单位应在给与每个月工资的基础上再多支付每个月的工资。 从用人单位应当签订劳动合同的次月直至满一年，满一年的次日起开始计算诉讼时效，诉讼时效超一年则不能请求单位支付双倍工资。 举例：王某于2012年5月1日入职某公司，该公司应在2012年6月1日之前与王某签订合同，但该公司一直不履行合同签订义务，直到2012年10月15日才想起与王某签订劳动合同，那么王某可向仲裁庭或者法院主张2012年6月1日到2012年10月14日之间的双倍工资，即4.5个月的双倍工资，如王某在2013年10月13日未行使双倍工资的权利，那么王某的诉讼时效将失效。金山区劳动纠纷赔偿标准劳务纠纷难处理？天境星峰律师，用专业为您找到合适的解决方案。
劳动争议应向哪个法院提起？由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 用人单位对一裁终局的仲裁裁决不服，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 法律依据： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私包庇、枉法裁决行为的。
贯彻以人民为中心的发展理念，更好满足劳动者对美好生活的向往。就业是基本的民生。我国将就业摆在经济社会发展的优先位置，把稳就业提高到战略高度通盘考虑。人民法院保障劳动者的工资收入等基本需求，并不断满足劳动者在确认劳动关系、平等就业、休息休假等方面的更高要求，促进高质量充分就业，实现体面劳动，通过奋力书写稳就业“答卷”，筑牢“万家灯火”的幸福根基。如李某与某服饰公司劳动争议案中，李某陪妻子待产，要求用人单位支付护理假工资，人民法院依法予以支持，减轻女性在育儿阶段的负担，推动用人单位构建生育友好的就业环境。又如某公司与李某竞业限制纠纷案中，某公司与普通员工李某约定竞业限制条款，在李某入职新用人单位之后，某公司要求李某承担违约金，人民法院依法认定李某在日常工作中接触到的公司信息不属于关键经营信息，李某不属于其他负有保密义务的人员，充分保护劳动者的自由择业权，促进人力资源有序社会性流动和合理配置。劳务关系复杂多变，天境星峰律师，助您理清脉络。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。根据该规定，当用人单位与劳动者发生上述规定中列举的劳动争议时，应当先申请劳动仲裁。只有当对仲裁裁决不服时，才能向法院起诉。劳务合同需谨慎，天境星峰律师，为您审查把关。扬州劳动纠纷打什么电话
天境星峰律师团队，用专业知识为您解决劳务问题。长宁区劳动纠纷和解
劳动合同法规定竞业限制制度的主要目的在于保护用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，规制不正当竞争，而非限制人才在企业间的正常流动。实践中，竞业限制条款存在适用主体泛化等滥用现象。部分用人单位不区分劳动者是否属于掌握本单位商业秘密、与知识产权相关保密事项的人员，无差别地与劳动者签订竞业限制协议，并约定高额违约金。劳动者往往囿于用人单位的优势地位，无法拒绝签订竞业限制协议。不负有保密义务的劳动者离职后进入有竞争关系的新用人单位，原用人单位要求劳动者承担高额违约金，侵害了劳动者的合法权益。本案中，人民法院认定不负有保密义务的劳动者即使签订了竞业限制协议，也无需承担竞业限制义务。审判实践中，人民法院不仅要审理新用人单位与原用人单位之间是否存在竞争关系，更要审理劳动者是否属于应当承担竞业限制义务的人员，旗帜鲜明否定侵害劳动者自主择业权的违法竞业限制行为，畅通劳动力资源的社会性流动渠道。长宁区劳动纠纷和解