虹口区经济纠纷律师服务内容

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。吴剑勇，经济纠纷律师，您的私人法律顾问。虹口区经济纠纷律师服务内容

    吴律师还拥有的人脉资源，能够在必要时刻为客户争取到更多的支持和帮助。那么，如何判断一个律师是否是的经济合同律师呢？我们可以从以下几个方面进行考察：一是看其是否有相关的职业资格和执业证书；二是看其过往的案例经验和成功案例；三是看其在行业内的评价和口碑；四是看其是否持续学习和更新法律知识。对于吴剑勇律师来说，以上几个方面他都完全符合。后，我们来谈谈为什么选择吴剑勇律师作为您的律师是一个明智的选择。首先，他的知识和经验能够确保您在法律问题上得到准确的指导；其次，他的本地化服务能够帮助您更好地适应上海的法律环境；再次，他的人脉资源能够在关键时刻为您提供额外的帮助；后，他的职业操守和服务态度也得到了客户的认可。总之，无论您是面临的企业还是个人，选择一位的律师都是至关重要的。江苏货贷纠纷经济纠纷律师经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。

    ”唐xx：“我和你说清楚，一你是想赚稳定的利息，你原来在支付宝就百分五，我朋友那边一分的利息，年收益是你支付宝，所以这个是投资行为，我出发点也是为你好。二钱我和你说的很清楚，是放在我朋友了，他支付利息，至于他用来做什么我不清楚……我一直在帮他垫付了两年的利息……三说了，你要告他我可以提供他的借条给你……”陈x：“你把你说的借条给我就是了……”唐xx确认微信聊天中陈x、唐xx的身份，但对内容有异议，认为可能存在删减，但唐xx处已将内容删除，无法核实，聊天记录中唐xx从未承认20万元系向陈x的借款，双方之间的转账也远远超过20万元，所以该份证据与本案无关。对于微信聊天中陈x所述的“担保”、“你说的借条”，陈x陈述：唐xx称他的一个朋友需要钱，向陈x借款200万元，并说由唐xx做担保，陈x并没有这么多，多出借20万元，唐xx承诺每月给陈x利息2，000元，所以陈x转账给唐xx系争20万元。五、2019年10月，陈x已就20万元借款起诉唐xx，案号为（2019）沪0110民初19860号，在该案中提供了与本案一样的银行流水、微信聊天记录等证据，只是陈x在该案中主张的20万元系2015年3月5日、6日的转账合计，同时主张2015年4月1日唐xx给陈x的转账1。

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。经济律师吴剑勇，用法律武装您的权益。

    基本上采纳了上海经济律师吴剑勇律师的代理意见，总体意见认为本诉与反诉是基于同一个法律事实，如果不受理反诉要求被告另案起诉的，则会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即认为本案应该受理反诉，故此作出了（2021）沪02民终11971号民事裁定书，依法撤销原判发回审理。上海市第二中级**法院主要的审理观点，法院认为，被告公司在一审审理过程中提出反诉请求，要求本诉原告返还多退回的投资款及利息损失，一审法院对此以“因本案诉讼主体与反诉诉讼主体并不完全一致”为由，作出“对该反诉不予受理，告知公司另案诉讼”的处理。同时，一审法院针对原告要求判令被告返还投资款，以经本院释明，当事人双方均不申请对合伙项目进行司法审计，且被告是项目的实际经营人，未能提供充足证据证明项目存在亏损的情况下，一审法院推定合伙项目不存在亏损为由，判决被告公司返还投资余款，二审法院认为该项判决结果违反了高院关于《民事诉讼法》的解释第247条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，如果被告公司另案主张上述权利，则将“构成重复起诉”，故此二审法院认为一审属于涉案基本事实未予查清。吴剑勇律师，让您的经济权益得到充分保护。江苏货贷纠纷经济纠纷律师

吴剑勇，经济纠纷律师，法律问题的解答者。虹口区经济纠纷律师服务内容

    但双方对的用途或性质没有签订或书写过任何书面的材料，双方对的用途及性质又各持一词时怎么办？该如何分辨区别其法律性质，是不是如果无法查清到底是民间借贷还是委托投资，出借人或出资人则无权要求返还呢？或者，交付的一方为了规避投资失败的法律风险，起诉的时候按民间借贷主张权利，但被告抗辩是委托投资，并且投资失败全部亏损。如果委托投资发生亏损，是不是所有的委托投资项目所造成的损失都由出资人承担呢？是不是接受的一方都可以不用承担任何法律责任，也不需要向出资人返还任何呢？答案是否定的。下面是山东省淄博市张店区**法案号为(2022)鲁0303民初5684号案件的基本事实及法院审理后的判决结果。四.案件基本情况2022年原告向山东省淄博市张店区**法院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款35000元及利息(利息从2022年3月1日起至实际付清之日止按银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.诉讼费用、保全、保险费由两被告共同承担。原告起诉时主张的事实与理由：原告与被告系同事关系，自2021年10月29日起，被告以还款、“万无一失”等承诺多次从原告处借款，其中，2022年1月23日、1月25日、1月30日被告共向原告借款35000元，双方未约定还款期限。虹口区经济纠纷律师服务内容