长宁区民事经济纠纷律师

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。价格公道，服务周到，吴剑勇律师，经济案件的贴心人。长宁区民事经济纠纷律师

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。靠谱经济纠纷律师咨询遇到经济法律问题？吴剑勇律师，您的专业顾问。

    当发生货款不能及时回收的时侯一定要及时委托经济合同律师催收债权，甚至尽快向法院起诉并财产保全对方的银行帐户等资产，以便达到保障债权安全的目标。律师接受当事人委托之后，应该充分了解双方交易过程，客户掌握的证据材料，在现有证据基本上分析客户债权证据是否充实有效，分析法律关系上是否具体让第三方共同承担责任，是否具体担保，担保是否有效是否过了担保期限，是否存在债务加入，为客户扩大债务人承担债务的可能性，为客户保障债权安全的穷尽全部法律手段。法定人应该注意的要点：法定人履职过程中应该尽职敬业为公司谋求经营利益，但同时要注意对自己个人的合法保护，注意自己履职行为及个人责任行为的区别与区分，注意履职行为及个人行为边界，注意履职行为及个人行为的不同法律后果，防止自己本身是为了履职工作却面临个人要承担共同债务的法律后果。法定人履行职务的行为本身由公司承担法律后果，建议公司及公司法定人要有基本的法律知识，不能随意接受别人的请托担任公司法定人，更不能挂名担任公司的法定人。如果担任公司法定人的，好能够聘请的经济律师、合同律师担任常年法律顾问，律师即可以为公司运营过程提供法律服务。

    民间借贷、返还借款的诉讼案件，其要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意，而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。借款凭证的形式有很多种，大致分为单方出具的借款凭证及双方共同出具的借款凭证，单方出具的借款凭证就是大家常用的借条、借据、收条之类的由借款人单方出具并签字的书面文件。双方共同出具的借款凭证一般是指借款协议或还款协议之类的，由借款人及出借人共同签字的书面文件。不论是单方出具的借条、借据，还是双方共同签字的借款协议，形式并不是重要的，其内容要能够反映双方之间进行借款的合意及借款金额的客观事实就可以，如果可以反映借款期限或还款期限以及利息的内容则更加完美。借款凭证上反映的双方借款的意思表示及借款金额就是法律上定性的借贷合意，原告如果能够清晰地证明存在借贷合意，一审诉讼其本上会有保障。五、没有借款凭证怎么办？虽然大家都知道借款凭证的重要性，但在很多实际借款往来过程中，双方因为是朋友、同学、战友、亲戚等各种关系原因，双方基于信任或情面而没有出具借款凭证。万一没有借款凭证怎么办呢？现在微信聊天较为普遍。大家除了出具书面的借款凭证之外。吴剑勇律师，用责任和专业赢得客户的尊重与信赖。

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。经济案件处理，吴剑勇律师是您的得力助手。上海经济纠纷律师在线咨询

专业的经济纠纷律师，吴剑勇，为您导航法律迷宫。长宁区民事经济纠纷律师

    2022年1月30日，梁xx给王xx转账本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友处（青岛第三人）。2022年3月7日，原告曾转给被告10000元，后被告将此款转给案外人第三人，此后又退还给被告，被告退还给原告。双方当事人对被告收到案涉35000元无异议，对凭证中60000元及其他总计110000元投资理财款已结清无异议。被告辩称案涉35000元亦是投资理财款而非民间借贷关系。此后，原告以民间借贷，向二被告主张权利未果，诉至本院形成诉讼。六.法院判决理由法院认为，合同的当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告诉求及其提供的证据，本案应为民间委托理财合同**，原立案确定案由为民间借贷**有误，应予更正。双方当事人对原告向被告转款共计35000元无异议，本院予以确认。原告提供证据欲证明该款为借款关系，二被告有异议，抗辩双方为投资理财关系，并提供了相关证据。本院认为，原告提供的由被告出具的凭证上载明其2021年11月已结清的金额部分为理财关系，其主张案涉转款金额无明确借据，亦无证据证明其该部分款存在借贷合意或转化为借贷的合意，故原告主张双方系民间借贷关系，与事实不符，本院不予采信；二被告主张双方系委托理财关系的抗辩。长宁区民事经济纠纷律师