上海债权担保经济纠纷律师

    以的法律知识和严谨的工作态度赢得了客户的赞誉。他的成功案例遍布各个行业，不仅在上海地区享有盛誉，也吸引了众多外地客户慕名而来。选择吴剑勇律师作为您的法律顾问，您将获得以下优势：1.团队支持：吴律师拥有一支的法律团队，能够为您提供、多层次的法律服务。无论您面临何种法律问题，我们都能迅速响应、解决。2.个性化方案定制：我们深知每个客户的情况都是独特的。因此，我们会根据您的具体需求和目标，为您量身定制合适的法律解决方案。3.透明化收费模式：我们承诺提供透明化的收费模式，让您在享受高质量法律服务的同时，能够清楚了解每一笔费用的去向。4.长期合作关系：我们期待与客户建立长期的合作关系。我们不仅会为您解决当前的法律问题，还会为您提供持续的法律咨询和建议，帮助您预防未来的法律风险。总之，无论您是企业还是个人，只要面临经济或其他法律问题，都可以信赖上海经济合同律师吴剑勇的能力和丰富经验。他将竭诚为您服务，为您保驾护航！面对经济纠纷，选择吴剑勇律师，就是选择专业。上海债权担保经济纠纷律师

    针对借款合同少了两个法律条文，分别为合同法百九十八条和第二百零四条。2、少了合同法百九十八条规定：“订立借款合同，人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华担保法》的规定。”3、是不是借款合同或民间借贷就不能有担保了吗？或者说担保法就不保护了吗？不是的，这是因为在民法典编纂过程中，担保法和物权法的全部内容纳入民法典，该条内容已经在民法典其他条文作出了相应的规定，故该条内容没有必要再重复规定。4、少了合同法第二百零四条规定：“办理业务的金融机构的利率，应当按照银行规定的利率的上下限确定。”删除这一规定的原因，是因为银行从2019年8月20日起开始完善市场报价利率（LPR）形成机制，由银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布市场报价利率，所以不再参考基准利率。三、民法典将自然人之间的民间借贷及借款合同修改为实践合同1、民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时成立。以前合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时生效。即民法典将原来的合同法规定的“提供借款时生效”修改为“提供借款时成立”。即民法典将自然人之间的借款合同修改为实践合同，就是必需交付借款才能成立。静安区经济纠纷律师在线咨询吴剑勇律师，擅长化解各类合同争议，保障您的权益不受侵犯。

    吴剑勇律师：您的上海经济在复杂多变的经济环境中，经济时有发生。面对这些挑战，选择一位经验丰富、可靠的律师至关重要。吴剑勇律师，作为上海地区的经济律师，专注于处理各类经济合同案件，为您的权益保驾护航。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法，具备扎实的法律知识。多年来，吴律师一直专注于经济领域，处理过大量涉及经济合同的案件，包括但不限于合同违约、债权债务、投资等。凭借其敏锐的法律洞察力和严谨的工作态度，吴律师成功为众多客户了经济损失，赢得了赞誉。二、服务范围与优势1.经济合同：吴剑勇律师擅长处理各类经济合同案件，包括买卖合同、租赁合同、借款合同等。他能够准确把握案件的关键问题，为客户提供切实可行的解决方案。2.债权债务：在债权债务方面，吴律师具有丰富的实战经验。他能够帮助客户追讨欠款、解决债务，确保客户的合法权益得到充分保障。3.投资：对于投资领域的，吴律师同样表现出色。他熟悉投资法律法规，能够为客户提供的法律咨询和代理服务，降低投资风险。4.其他经济：除了上述领域外，吴律师还处理过许多其他类型的经济案件。如知识产权、公司股权等。他能够根据案件特点。

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。吴剑勇，上海经济律师，专注法律服务多年。

    民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，有银行的转账流水为证，双方对钱款往来均无异议，故争议焦点为陈x、唐xx是否就2015年4月3日的转账20万元达成借贷合意，陈x应就此承担举证责任。首先，陈x、唐xx之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达近百万元的转账行为，在系争20万元转账的当日另有6万元的转账，陈x对该6万元钱款性质也辨识不清，在无借条等明确借款意思表示的情况下，法院难以甄别每笔钱款的性质。其次，陈x为证明借贷合意提供微信聊天内容及银行流水中“利息”的备注，关于“利息”的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，唐xx辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息，且标注了三次，不能因此推断每笔2，000元均系利息，更无法推断均系系争20万元的利息；关于微信聊天内容，暂不论是否完整，就陈x提供的聊天文字来看，虽然双方都提及了20万元，但均未明确是哪笔转账，也未就20万元系陈x、唐xx之间的借款达成一致意见，反而陈x有要求唐xx承担担保责任及提供唐xx所说的朋友借条之述。在复杂的经济案件中，吴剑勇律师是您的坚强后盾。浙江企业经济纠纷律师代理

价格公道，服务周到，吴剑勇律师，经济案件的贴心人。上海债权担保经济纠纷律师

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款,大家因为是朋友关系、亲属关系,同学或战友关系,所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系,出于信任的原因,往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友,双方交往关系极为紧密,双方经常来往、互动较多,不只是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假,有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来,相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中,汤某就曾经向程某提出过一次借款,程某与汤某就是因为基于朋友关系,在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证,也正是因为没有出具借条,再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来,为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席,朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时,汤某就找各种原因与理由进行推诿,到了之后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院,被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的资金往来的转账及流转来混淆事实。上海债权担保经济纠纷律师